Mucho se ha dicho y se ha escrito sobre este asunto. No pretendo aquí prolongar un debate que, según creo, va para largo. En todo caso, y sea cual sea la opinión que cada uno tenga sobre el tema, lo que a todos nos vendría bien sería pensar - al menos pensar - en los resultados que está dando la enseñanza oficial de la religión en la escuela y, en general, en los planes de estudio.
Digo esto porque, según creo, somos muchos los ciudadanos que palpamos dos hechos que están a la vista de todo el mundo. El primer hecho es que la gran mayoría de los jóvenes de nuestro país pasan por varios años de clase de religión. Una asignatura en la que los obispos son los responsables de poner y quitar a los profesores, de aprobar o rechazar los libros de texto, de vigilar lo que se enseña y cómo se enseña en cada centro, de controlar hasta el comportamiento público y privado de los docentes. El segundo hecho es que, según los estudios sociológicos más fiables que se han hecho hasta el día de hoy, una notable mayoría de jóvenes españoles se muestra distante de la religión, alejado de ella, ausente de la práctica religiosa y - lo que es más significativo - estas generaciones juveniles (al menos, hasta los que cuenta unos cuarenta años) muestran un desinterés casi total por cuanto se refiere a los temas de la religión, la Iglesia, la teología y todo cuanto se relaciona con esas cosas y esos conceptos. Es verdad que hay grupos muy concretos y minoritarios que frecuentan las reuniones de colectivos, de marcada orientación integrista y conservadora (Opus Dei, Quicos, Comunión y Liberación, Legionarios de Cristo...), pero incluso en estos grupos se empiezan a advertir signos de cansancio. En cualquier caso, estos grupos son minoritarios en el conjunto de la población. Cosa que no contradicen las masivas concentraciones de la JMJ, como la del pasado agosto en Madrid. Porque es bien sabido que a esa magna concentración acudieron jóvenes de medio mundo.
Pues bien, estando así las cosas, a cualquiera se le ocurren algunas preguntas que son inevitables: ¿qué pasa con la asignatura de religión? ¿tan inútiles son los profesores que la enseñan? ¿tan rematadamente malos son los libros de texto que se usan para enseñarla? ¿cómo se explica que los chicos aprendan enseguida matemáticas, inglés o informática, por poner algunos ejemplos, al tiempo que la religión ni les interesa, ni les cuestiona, ni les resuelve gran cosa?
Como es lógico, este asunto ha preocupado seriamente a instituciones docentes, que se sienten responsables de lo que está pasando con lo de la religión en la enseñanza. Y los análisis más serios, que se han hecho hasta ahora, han dado un resultado que parece sólidamente demostrado: los niños y adolescentes asimilan los contenidos de la asignatura de religión hasta los doce o (a los sumo) los trece años. A partir de esa edad, desenganchan su mente de las ideas religiosas y del lenguaje religioso, de forma que, en adelante, toda esa temática y sus contenidos no les vuelve a interesar. No es que estén en contra de Dios o de los curas. No están ni a favor, ni en contra. Se trata de otra cosa. Se trata de que todo eso no les interesa en absoluto. Porque a nada de eso le ven utilidad, ni interés, ni nada de eso les aporta solución a lo que a ellos les interesa, les preocupa, les ilusiona o simplemente les llama la atención. A partir de ese momento, los profesores se desesperan en las clases simplemente para que, por lo menos, los alumnos atiendan a lo que allí se dice. Y no faltan los docentes que se las apañan como pueden para decir cosas que puedan interesar a los chicos. Pero la pura verdad es que, en las clases son muchos los que tiran como pueden, a sabiendas de que, a lo que pueden aspirar, es a dos cosas: hacer la clase lo menos desagradable posible y en la clase no decir nada que dé pie para que del obispado les llamen la atención o, lo que sería peor, les pueda costar el puesto de trabajo.
Así las cosas, mi pregunta es: ¿por qué no se afronta este problema en serio? Y ante esta pregunta, la propuesta que hago es muy clara: mi convicción es que el la raíz del problema está en los contenidos que se enseñan. En otras palabras: el problema está en la teología subyacente al catecismo. La teología, que se enseña y se aprende en los seminarios, no responde ya ni a las necesidades religiosas de la gran mayoría de la gente, ni se trasmite en un lenguaje que a la gente (sobre todo a las generaciones jóvenes) le pueda interesar y pueda entender. Mientras esto no se afronte y se resuelva, estaremos dando palos de ciego. O seguiremos resignadamente aferrados a unas seguridades de antaño que no van a servir para tranquilizar nuestras conciencias. Y, menos aún, para maquillar nuestro fracaso como trasmisores de la correcta relación de los seres humanos con Dios.
47 comentarios:
El tema es interesante pero trágico. Aunque, a quién interesa, cómo y por qué?. Está visto que la «religión» como tal esta siendo superada y no se ha pasado al interés ético de la vida con el significado de Jesucristo en ella.
Josè Marìa, precisamente, me he desempeñado como profesor de religiòn en Colombia y Chile, y llego a la misma conclusiòn. El problema son los "contenidos", pero, las autoridades y laicos en servicio de la Iglesia, solo están enfocados a lo formal, es decir, a preocuparse por las técnicas, didácticas y planificaciones de las clases, olvidando su contenido. Lo que hemos trabajado para que los jovenes, tomen en serio esta asignatura, es trabajar contenidos que partan desde las necesidades de los jóvenes, bien sea el tema de la soledad, autoestima, realidad social, relaciones familiares, pero desde la perspectiva de la espiritualidad bíblica con el apoyo de la psicología transpersonal. También para que la clase de religión genere "pensamiento crítico" y fortaleza las competencias lectoras, hemos generado "proyectos interdisciplinares"; por ejemplo con el àrea de lenguaje e historia, trabajando las competencias interpretativas, argumentativas y propositivas, a través de diferentes actividades en la clase de religión. Creo que de esta manera, podemos participar en el debate social y académico y a su vez, responder a las necesidades vitales de los jòvenes. Estas prácticas han dado sus frutos, pero,sin embargo, son diezmadas por el poco apoyo de otros docentes, que no estan de acuerdo que la religiòn "intervenga" en sus espacios,(acà el imaginario social de religiòn y polìtica en lineas opuestas) y tambièn, paradòjicamente, de los jefes del àrea de religiòn que piensan que la clase es solo "catequesis"; lo demàs serà "subversivo". Sobra aclarar tambièn, que somos vìctimas de los modelos educativos que rigen bajo las lógicas del mercado, es decir, estas asignaturas, así como historia, artes y filosofía, en América Latina, son desplazadas por las asignaturas técnicas, que le servirán al estudiante para tecnificar su vida, quedando así reducida la llamada "formación integral"
la fe sólo la puede transmitir quien la hace vida, eso no es cuestión de clases de religión. Primero hay que tenerla, y segundo, hay que transmitirla. No es un contenido formal.
Esto dejando aparte el problema de política educativa y de relaciones iglesia-estado que plantea la clase de religión en la escuela pública.
Como cristiano sin teología que soy y a la búsqueda del rastro de Jesús, comprendo que Castillo se haga esas preguntas. Es o era, su profesión. Enseñar las bases religiosas que su iglesia considera fundamentales. O sea, las bases en que esa iglesia se coloca a sí misma en el papel protagonista de toda la asignatura. Dios y Jesucristo son la excusa para hacerse el marketing.
Esas preguntas me las hice hace mucho tiempo y corté por lo sano. Y entiendo que los alumnos forzados a estudiar a "dios" a través de un tinglado tan cutre que descubren como asignatura fuera de la realidad, pasen de ella olímpicamente y sin ni siquiera combatirla. ¿Para qué, si ella solita se autoliquida y se desautoriza? Prefieren ignorarla que es más sano y más práctico. O tal vez, con frecuencia, dejándola para "marco incomparable" de sus bodas ateas, bautizos rutinarios y comuniones corteinglés.Un escenario social donde cualquiera, si paga y lo desea, se monta el teatro y la fiesta, bendecida por la tradición supersticiosa y el ateísmo práctico de la devoción pagana.
¿Con qué autoridad una asignatura de tal calibre y finalidad podría servir para algo más que para olvidarla lo antes posible?
Triste es que el sistema injusto, desigual y cruel, incluya en su enseñanza la religión como asignatura. ¿Será por afinidad? Si esa religión fuera lo que debería ser, el Estado no la consideraría como asignatura ni la iglesia institución se habría convertido en una caricatura de su origen. Los chicos prefieren un comic de verdad.
Y otro punto importante que conviene tener en cuenta: Creer que los jóvenes rechazan o pasan de Dios porque pasen de la religión católica. La mayoría, precisamente, se declara creyente y cercana a los valores de la solidaridad, el respeto, la paz, la compasión, la noviolencia y el altruismo, que son valores evangélicos, que sin embargo les sueln llegar a través del yoga, del zen, del buidismo, del chi-kung o del taichi, pero no de los que predican la guerra justa, la intolerancia o la pena de muerte como terapia para delincuentes; no rechazan para nada la idea de Dios, pero rechazan de plano a la peña que pretende representarle sin conseguirlo.
A lo mejor es que sin saberlo, por intuición, los jóvenes han descubierto por su cuenta aquella recomendación del Evangelio: "Haced lo que dicen, pero no hagais lo que ellos hacen"
Quien siembra opacidad, fariseismo y máscaras, recoge indiferencia y ninguneo, en el mejor de los casos.No hay casualidades, sino causalidades.
Recuerdo, hace muchos años, cuando
estudiaba Magisterio,al final del curso y en la asignatura de Religión venía un clérigo, se sentaba en la mesa sobre estrado, le rodeábamos, y él sacaba una lista y empezaba a nombrar los alumnos.Fulanode tal y las voces
de todos cantaban un 9-Y el ponía un 9.Seguía la lista y así iban cayendo las notas de unos y otros.
Por ese sistema yo saqué un 9.5.
Salvo el dia de las notas yo nunca
más volví a verle. Año l968.Escuela
de Magisterio "Pablo Montesinos" de
Madrid.Por supuesto que en la Universidad, las tres marías habían desparecido.Facultad de Filosofía y Letras (la caja de cerillas).En Somosaguas en la F. de Psicología más de lo mismo.
Y dando clses en un Colegio Privado un día me abordó un ayudante del párroco del barrio
para decirme si yo quería dar clases de Religión.Mire usted, le dije; Yo, como mucho daría "Historia de las Religiones"
Pero no aceptó. El quería que diera
CATEQUESIS. No, amigo no.Eso se lo
tienen que dar ustedes en la parróquia.¿Que estos chicos o chicas no van a misa?.Entonces tienen ustedes un grave problema
que la Escuela no debe resolverles.Y EN ESAS ESTAMOS HOY.
Han conseguido "cazar" a los jóvenes en la Escuela, pero dudo mucho que tengan buenos resultados.
Se van quedando sin gente en las
parróquias y no digaamos en los pueblos.Y aunque han conseguido de
un Estado no confesional que se
porte como si lo fuera, no es de recibo que sin oposiciones se cuelen miles de Profesores de Religión, que eso sí, paga el Estado y decide el obispo.Son
enchufados del obispo, pero también sometidos a su dictadura.
¿De qué se quejan?.
Hola, amigos. Un saludo a todos y en especial a GIORDANO BRUNO, con el que estoy completamente de acuerdo.
El problema de las clases de religión es que no son clases de religión, sino catequesis, como dice Giordano. Pero en realidad no son ni lo uno ni lo otro. Para ser catequesis, tienen que obrar por contagio, como la afición a la lectura. Es decir, contagiar una fe, no unos conocimientos, en primer lugar. O son Historia de las religiones, que sería mucho más provechoso, pero es cosa que no quieren los que organizan las clases. Así las cosas, el problema seguirá siendo grave y de muy difícil solución, tal como lo plantea José María. Cordial saludo. Francisco Tostón de la Calle
Pues en la Facultad de Filosofía y Letras de la Complutense en el año 68 existían las marías, que eran, educación fisica, formación del espírituu nacional y religión católica.Y si eso sucedía en la pública, no te digo nada en la autónoma cuyo componente capitalista era aún más papista que el papa.A ver si no estamos hablando del mismo país, Giordano Bruno.O te has fiado de la wikimemoria que toma datos de donde se le antoja.
Las marías desaparecieron, por fin, con su papá. Francisco Franco Bahamonde. Es decir, apartir del curso 1976-77.
Es cierto, Pepito Grillo. Yo misma soy testigo de lo que dices. Lo que pasa es que a los que estábamos en colegios mayores era muy frecuente que las marías nos las impartieran en el mismo colegio a horas no lectivas, porque en esos centros de la Ciudad Universitaria era más fácil y menos masificado que en la facultad. El capellán nos daba la religión, una becaria licenciada nos daba la formacción política y una monitora de gimnasia nos daba la educación física que de normal bastaba con unas clases teóricas y la práctica de algún deporte como el atletismo, tenis, natación o balón mano que se podían practicar en las pistas y piscina del colegio. La religión era un engorro más y aburridísima, por cierto. Debíamos "estudiar" encíclicas de León XIII, como la "Rerum novarum", que en su momento sería la reoca, pero que en las puertas del mayo del 68 sonaba a Matusalén para unas chicas que ya veían el mundo en otro plan.
Lo que sí recuerdo era, en la misma Avenida Juan XXIII del C. Universitaria, el centro de Teología del mismo nombre, (donde oí por primera vez hablar de José Mª de LLanos, un cura obrero y apuntado a la resistencia obrera del momento) y alguna conferencia muy interesante que nada tenía que ver con el rancio abolengo teológico de las encíclicas soporíferas. Una verdadera penitencia.
Nunca ha sido fácil atreverse a pensar y ponerlo en práctica.
Pues si, Pepito Grillo, Mi wikipedia está en mi memoria, y yo
no recuerdo, ni en Filosofía y Letras, ni en Psicología haber dado
UNA SOLA CLASE ,ni de Religión, ni
de Educación Política, ni Educación Física.La religión de Magisterio, ya he contado como se
daban a final de curso como se daban las notas.Sobre educación física fueron tres clases para
darnos el título de "Entrenador
de voleibol", dadas por un rumano.
En cuanto a Política nos hicieron
ir a un Campamento en Cuenca (Los
Palancares)y el primer día al salir
de las tiendas, querían hacernos cantar "Prietas las filas" y la gente se negó.Así que izaron la bandera, y eso fué todo.
Lo que si recuerdo haber visto
en los tablones de información propaganda para "vigilias y novenas" en mis Facultades, lo que
dice de alguna capilla, y así sería
porque yo jamás pisé ninguna.
Eso es lo que yo viví desde el año 68 hasta el 75; nadie me lo ha
contado.Ignoro otras vivencias.Y en
ese año antes de la muerte del Dictador
a la entrada, en Derecho, los grises estaban en el lugar de los
bedeles.
A ver si estamos hablando de lo que la ley decía y lo que de verdad
sucedía.En la Escuela de Magisterio
"Pablo Montesinos" no se dió ningún
día la asignatura de religión,l968 aunque las notas, ya he contado como se daban.Lo mismo que en las
otras dos marías como fue.O sea que
una cosa es que se eliminaran despues de la muerte del dictador, y otra cosa es lo que se daba.Pero
repito: Yo en estas Facultades mencionadas, jamás asistí a ninguna
clase de religión, ni educación física ni política.
Para ver la diferencia entre lo
que decía la ley otra lo que se hacía, detrás del profesor había un
fólio que prohibía FUMAR en el aula
POR DECRETO. Pues bien, sistemáticamente era ignorado.
Repito: esto es lo que yo viví.La
wikipedia está en mi memoria,todavía con capacidad de
aprendizaje, y agradezco las correcciones, pero me abstengo en
entrar en las experiencias de nadie.
Giordano Bruno, la España que relatas, separece más a los mundos de Yuppy que a la cruda realidad. Si antes del 75, en un campamento de Falange como ese de Cuenca, alguien se hubiese negado a cantar el caralsol o el prietas las filas, te aseguro que le hubiesen levantado un expediente que le habría impedido volver a la universidad y por supuesto, que en vez de volver a su casa tan campante, hubiese dado con sus huesos en la DGS. Y por mucho menos también.
A mí mismo, sin ir más lejos, en un campamento de verano en Cercedilla,en el 67, sólo por entablar conversación, mientras rodeábamos el río en una marcha, con unos scouts que acamparon junto a nuestras tiendas, me cayó un correctivo por indisciplina y un informe negativo que me impedía "promocionarme" en la escuadra. Con el agravante de que nadie nos había advertido de que estuviese prohibido hablar con scouts. Con el tiempo me aclararon, que esa prohibición se debía a que los boys scouts fueron fundados por Baden Powel que, según ellos, era un masón y un ateo. No te digo más como estaban los humos nacionalcatólicos en España por aquel entonces. Cualquier relato wikipédico se queda en mantillas comparadp con la realidad de aquel tiempo.
Es por eso por lo que tu experiencia en tu escuela de magisterio, (carrera que entonces no se estudiaba en la universidad, sino la Escuela Normal de Magisterio) suena tan extraña, lo mismo que la existencia de Psicología con facultad propia, porque Psicología por entonces era una diplomatura que en el 68-69 se convirtión en especialidad dentro da la misma carrera de Filosofía y Letras,que por cierto, fue lo que estudié.
Puede ser que que la memoria te traicione. O tal vez no era en España donde vivías y estudiabas por entonces. A veces la memoria juega extrañas pasadas.
Si queremos un mundo mejor, habrá que empezar por conocer la verdad de nuestra historia. Es lo único que nos impedirá repetir curso. O karma.
Bueno, otro que me va a contar lo que yo viví.En el año 1968 nació un
nuevo plan de magisterio, que exigía Bachillerato Superior, Dos
años y un Tercero de Prácticas.Por
cierto fue el único curso de prácticas, que cobró, y yo lo hice
en el Colegio Victor Pradera,detrás
de Bravo Murillo.(¡¡Un recuerdo a
Don Francisco,que tenía 69 años, al
que sustituía después de comer!!)
y el preceptivo Campamento que me
tocó en la serranía de Cuenca,Los
Palancares, y sus torcas.Y allí, sí
allí ocurrió la negativa a cantar
"Prietas las filas" mientras izaban la bandera.¡¡¡Y no pasó nada!!!¿Cómo hay que decir las cosas?.NO PASÓ NADA.Todo el mundo
obtuvo su título.¿Que era la Pablo Montesinos sino UNA NORMAL? Y un
hermano mio recibió un año antes que yo el título de Licenciado en F y Letras (Especialidad de Psicología)
pero yo no, que sí recibí el de Licenciado en Psicología,en la Facultad de Somosaguas.Vamos a ver
si cada uno no pone su vida como patrón de la ajena y encaja los
contextos propios y no los pone como universales.¿Vale?.
Estoy alucinando con Alicia en el país de la maravillas. Qué marcianada. Si esa es tu historia, Bruno, la excepción debeis ser tú y tu hermano. El régimen universitario era el mismo para todas las universidades en el franquismo. No había excepciones, ni en lo privado ni en lo público.
Si hubieseis hecho la heroicidad de Cuenca, Giordano Bruno, habrías tenido que esperar al año 78 como muy pronto para volver a matricularte en una universidad. Ah, y las clases de "formación política" no se daban en ningún campamento juvenil, sino en las aulas de la facultad o en los colegios mayores que el Rectorado elegía, seguramente por ser "fieles" al régimen. Por ejemplo, en el Chaminade, que es donde yo estuve, no había esa bula. Y mi promoción colegial tuvo que tragarse las clases in person y en la facultad.
Rebeliones a bordo, como las que cuentas, no exisitieron jamás. Todo lo más, carreras y pedradas delante de los grises y ya era suficiente, si te pillaban corriendo aunque fuese para coger el tranvía o el autobús, no te preguntaban, ibas a la DGS y eras interrogado, apaleado y encerrado, hasta que comprendían que no eras nadie importante. Eso si tenías suerte y no te tocaba un bestia o un fanático que podía llegar a tirarte por la ventana en un momento de locura y luego decir que te habías suicidado, como le pasó a más de uno.
O estabas en la parra o no estabas en España, y menos en Madrid, muchacho.
¿Qué tendrá la iglesia católica para llevarse tan bién con los regímenes opresores,con tal de que los dictadores vayan a misa y "den ejemplo" cumplidor?
Es algo así como un estilo Orwell. Un falseamiento de la historia a cargo de un Gran Hermano controlador que deforma los hechos a su gusto. Por ejemplo, en la asignatura de religión de 3º de bachiller estudié la historia de la iglesia. Y las luchas del papado contra el imperio, no se explicaban como luchas de poder, sino como rebelión del imperio contra el papa. Las cruzadas eran guerras justas y santas para echar a los musulmanes de los santos lugares que les habían robado. Y las herejías las explicaban como perogrulladas sin sentido, de modo que los herejes eran idiotas sin sentido alguno. Martín Lutero -nos contaban- se rebeló contra el papa porque quería casasrse con una monja. Con el tiempo estudiando historia a cargo de historiadores no españoles, supe que lo de la monja no tuvo nada que ver, sino el escándalo de las bulas papales y de la falsificación y abusos en nombre del evangelio que Lutero expuso en los puntos de Würtemberg.
Por cierto, que con Boff han empleado el mismo argumento. Después de soportar durante 20 años el cerco y el castigo, cuando ya decide dejar el sacerdocio y trabajar como laico por el reino de Dios, y al cabo de años de haberlo dejado, decide casarse, la iglesia de Roma se frota las manos y afirma que toda la controversia, que libros como "Iglaesia, carisma y poder", habían surgido para poder salirse del redil y casarse con su secretaria. Y así todo.
Tan miserable, que no esposible tomarse en serio nada que venga de algo así. Es cierto que la lucidez no abunda, pero es que para ver lo que hay, no es necesario ser una lumbrera. Con mirar causas y efectos, es suficente.
Mucho mejor una buena clase de ética y cívica, que una pésima clase de despropósitos, que a larga actuarán como una vacuna y crearán confusión en los alumnos, que a su vez terminan identificando a Dios y a Jesucristo con el montaje que se les imparte en clase.
Mejor nada que algo así.
Bueno, ya me da no se qué, de utilizar este hermoso blog, en disquisiciones personales, a cerca
de mi vida.Así es, si así os parece.Quisiera dar mi enhorabuena
a Guillermo N. sus razones tienen
un calado especial.Me siento próximo a las mismas.
Por otro lado
Quiero destacar, para mi esta
parte de tu libro cuando escribes:
En definitiva la exactitud y corrección de "nuestras ideas relligiosas,sino en la exactitud
y corrección de "nuestra conducta"
y de nuetra forma de vivir.O dicho
con otras paalabras: la relación del ser humano con Dios no se verifica mediante la fe, SINO MEDIANTE LA ÉTICA.No se juega en
el ámbito de las creencias,sino en el ámbito del comportamiento.Y soy
consciente de que, al decir esto
me estoy atreviendo a hacer una afirmación
que sin duda sorprenderá a algunos
y seguramente indignará a bastantes
personas."
Muchas gracias.
Preguntas, José Mª "¿Tan inútiles son los profesores de religión?" Y respondo que un profesor, por muy bueno que sea enseñando, si la materia que enseña es una incongruencia, de nada valen sus cualidades. Todo lo más, puede ser ameno, agradable y hacer llevadero el marrón. Pero nada más. Porque aunque él personalmente tenga las cosas claras y no esté de acuerdo con muchos absurdos como se pretenden enseñar en esa asignatura, no intentará explicarlas en clase si es que quiere conservar el puesto de trabajo. ¿Qué valor pedagógico se puede transmitir cuando la materia que se enseña funciona como un chantaje? También la propia frustración de los maestros influyen en que los alumnos pasen y se desinteresen. ¿Qué puede decir a un alumno que pregunte sobre la pederastia o sobre la pobreza evangélica de los seguidores de Jesús y el hambre de los pobres, pasando por el Vaticano, sus viajes y su fastuosas movidas,un maestro a sueldo del obispado? ¿Qué pensarán los alumnos cada vez que lean o escuchen esas noticias y vean que el profe se calla o disculpa lo indisculpabe?
El asunto desde mi punto de vista no es si un cura, profesor de religión, actúa así u otro actúa asá sino si alguien se imagina a Jesús de Nazareth haciendo un concordato con Pilatos o con Herodes para que les paguen a sus discípulos un sueldo por enseñar su doctrina en las escuelas, si en aquel tiempo las hubiera habido. Reflexionar sobre este punto es la clave de si la jerarquía católica y los curas que cobran sueldos de profesores van por el camino que marcó Jesús. Lo demás es anecdótico, creo yo.
Pues no, la verdad, creo que nadie, se imagina tal cosa, Pepe. Pero esto no es tan simple y va mucho más lejos de la especulación histórica y de la hipótesis de los imposibles. Porque Jesús nunca entró en el juego de la manipulación a favor de cualquier poder, incluído el religioso. De hecho el bautismo y la instrucción en los primeros tiempos no era para los niños, sino una iniciación al final de una larga vía de profundización y crecimiento, elegido, adulto en los valores del Evangelio, en las obras concretas encarnadas en la vida diaria y en la oración personal y común.Nunca niños. Nunca en escuelas. La educación "oficial"tal y como se entiende ahora y entonces, es un arma del poder que siempre lleva impreso su sello.
La enseñanza de la religión en las escuelas, públicas o privadas, es un recurso condicionador muy pervertido porque desde el inconsciente y el consciente se atribuyen a una religión concreta los valores humanos, el derecho natural, las virtudes y los comportamientos morales, fomentando un proselitismo descarado y una infravaloración por desconocimiento, de los demás caminos religiosos.
Los argumentos religiosos en sí mismos son un lastre, una trampa, una venda en los ojos, que impide ver, crecer y llegar a afirmaciones como la del post anterior: "Dios es el problema". La religión termina por oscurecer la relación natural entre el Padre y sus hijos. ¿Dónde se ha visto que en una escuela te deban enseñar a abrazar, a querer, a pensar, en tus padres, en tus seres más queridos? ¿Qué vínculo fundante y básico se puede tener con "algo" o "alguien" que tienes que estudiar sin conocerle nunca, aprobar o suspender, que debes complacer para que no te castigue con un infierno eterno a causa de tus pecados temporales en una vida que dura un suspiro comparada con la eternidad? Qué absuro, qué injusto, que traumatizante y qué falso, por favor.
A Dios, a Jesús, se les transmite en la naturalidad del día a día. Abriendo los ojos y dando gracias por poderlo hacer, abrazando a tus hijos y diciéndoles que ese amor tan grande no sólo es tuyo, sino de "alguien" que vive en cada uno de nosotros desde antes de nacer.
Es impresionante como crece un niño educado así, como él solo va descubriendo e identificando los valores que ve en casa.
No necesita clases de religión. Le basta con ir a clase de ética para reflexionar con sus compañeros y maestros, contrastar y elegir, aprender a ser un ciudadano civilizado aprendiendo las normas del civismo que es el trasunto social de lo qeu ha aprendido en casa con la práctica. Cuando crezca, si le interesa, buscará una vía de crecimiento más avanzado, podrá ser religioso o no, pero lo que es seguro, es que nunca dirá que Dios es el problema, sino el guía, el compañero, el amigo, la fuente, el alimento y la fuerza. El sentido íntimo y universal de la existencia ¿uno? ¿trino? ¿muchos?, qué más da. El amor es lo que vive y hace vivir valores infinitos muy concretos en lo cotidiano. Por eso es Dios. Y la ignorancia rutinaria, pobre y distorsionante, como cómoda excusa, el problema verdadero que debemos rtesolver uno por uno, para poder reconocernos hijos del mismo padre.
"Hubo un tiempo de mi vida en que deseaba que después de mi muerte, sobre mi tumba figurase esta inscripción: "Aquí yace un hombre santo". En cambio hoy, gracias a Dios, prefiero que me pongan esta: "Aquí yace un hombre libre".
Anthony De Mello (s.j)
No, tú no eres una madre cualquiera eres una madre coraje y es que como decía mi profesor de filosofía en COU; la ignorancia es muy audaz.
Y es que teniéndote a ti no hace falta ni religión ni iglesia ni evangelio ni Jesucristo.
Eres tan buena que tu sola has barrido el infierno, que sabiduría, ¿cómo no se han dado cuenta antes?
Allá cada uno con sus complejos, cuidadín. A mí me va el Evangelio, no las opiniones de tu profesor de COU. Por eso, desde hace una vida entera, dejo que los muertos se vayan enterrando solitos, yo estoy muy ocupada en ver crecer el reino de Dios en los que le acogen tal cual, y pasan de ir pisando huevos dogmáticos y buscando tres pies al gato de la inmvolidad en cualquiera de sus versiones.
Que te vaya de lujo, bonito. Y que Dios, con ese cuidadín que sólo Él sabe dar, te bendiga con su tratamiento ocular y unas buenas gafas adaptadas a lo que hay para verle mejor, querido caperucito!
Buena tarde y que disfrutes.
Saludos. Permitidme compartir con todos mi experiencia como padre que ha "sufrido" las consecuencias de esta asignatura en el colegio público al que asiste mi hija. Cuando ésta tenía 3 años, decidimos mi pareja y yo que no asistiera a clases de religión. Llegada la hora de esta clase, mi hija era sacada de clase y separada del resto de sus compañeros, con el consiguiente sufrimiento de mi hija que no entendía por qué era separada de sus amigos para ser llevada a la sala de profesores donde, entre una notable humareda provocada por el humo de los cigarrillos (entonces se podía fumar en estos espacios) mantenían entretenida a mi hija haciendo cualquier cosa para pasar el rato, pues ningún profesor se hacía cargo de ella expresamente ni había una materia optativa pensada para estos casos.
Es más, todo el engranaje en el colegio parece funcionar para hacer "volver a estas ovejas descarriadas al redil", para mayor comodidad, entre otras cosas, del resto del profesorado.
La cuestión es que, en el caso de mi hija, funcionó: su madre, que no pudo soportar el sufrimiento de mi hija 2 veces por semana, decidió que asistiera a clases de religión. Con el paso del tiempo, (mi hija ya tiene 10 años), ha sido precisamente ésta quien decidió (ya hace algunos años) por sí misma abandonar las clases, entre otras cosas, al escuchar a su profesora de religión soltar lindezas como la que le dijo cuando le preguntó que si los niños que no están bautizados eran hijos de Dios (mi hija no está bautizada). Respuesta de la profesora: Los bautizados son hijos de Dios, el resto son "allegados". Así es que, con todos mis respetos, Sr. Castillo, la cuestión, si queremos abordar en serio el problema, no es plantearnos si dicho problema está en la teología subyacente al catecismo, que por otra parte estoy de acuerdo con Vd.
La cuestión, creo, debiera ser hasta cuándo vamos a seguir soportando, aquellas personas que costeamos con nuestros impuestos la construcción de colegios públicos, el sueldo de profesores de religión (pésimamente preparados), seamos creyentes o no (pagar impuestos se pagan en cualquier caso), para ver cómo nuestros hijos son arrancados de su clase, sufriendo el dolor, el llanto, la separación de sus compañeros, y todo ello avalado por un Estado que se declara constitucionalmente aconfesional. Si esto no es un atentado contra la dignidad y la inteligencia humana, pues (y nunca mejor dicho) que venga Dios y lo vea. Afortunadamente, contra semejantes estafadores (pues estafa me parece cobrar un sueldo a costa de los contribuyentes, sirviendo por tanto a Dios y al dinero, más a este último que a Dios, pues dicho trabajo se hace sin contar con la más mínima preparación (ya sabemos qué conocimientos se requieren para ser nombrado como profesor de religión católica)), afortunadamente, decía, contra todo esto nos queda el consuelo del auténtico mensaje legado por Cristo en el Evangelio, y que desde luego nada tiene que ver con lo ofrecido en clase de religión. Pero en fin, no se preocupen quienes desempeñan dichos puestos de trabajo (que habrá algunos magníficos, no lo dudo); la ignorancia e hipocresía de algunos ciudadanos de este país, que envían a sus hijos obligatoriamente al bautismo, la comunión, la catequesis, clases de religión, pero que luego dejan vacías las iglesias cada domingo, que son los mismos que dicen Señor, Señor, pero que luego no hacen lo que el Señor les aconseja, y la llegada del Partido Popular al Gobierno, garantizan, si la más trágica interpretación de la profecía Maya para 2012 no lo impide, otros 4 años más como mínimo ejerciendo semejante abuso. Un cálido abrazo a todos y gracias por concederme esta oportunidad. Ahora lo siguiente es: una vez nos hemos atrevido a pensar, como nos sugiere el título de este blog, ¿nos atreveremos a actuar?
Estimado anónimo le ruego que no tenga a nadie por más ignorante que usted, y además no utilice el sentimentalismo, que eso no es ningún argumento. No confunda pensar con soltar lo que se le ocurre desde su limitado punto de vista y tampoco se crea superior al que bautiza a su hijo y no va a misa porque usted no hace ni lo uno ni lo otro, y lo mejor es enemigo de lo bueno.
El que esté libre de pecado que tire la primera piedra, recuerde
En las escuelas no puede haber
asignatura de ninguna religión.
Sobran todas.Pero si una asignatura
de cultura religiosa.Dónde el
alumno conozca las diferentes ...
La asignatura acompañada de un apartado ético.Impartida no por
profesores de religión.
En una sociedad ¨"plural y democrática"no sé que pinta una religión en la escuela(excepto si es religiosa aunque...)en este caso
la católica cómo podía ser otra.
Hay que preguntar a los políticos quetienen a este país en la bancarota y no viven en Europa si no en África.TENIENDO A MUCHA GENTE
JOVEN EN EL DESEMPLEO.
La religión católica no se adapta
a los tiempos.Mejor dicho ;los
que la quieren impartir no se
adaptan a una nueva evangelización
continuando como hace años atrás
con resultados...(NO SOY CATÓLICO)
La iglesia católica está todavia
en las antÍpodas del Concilio Vaticano II .Con todo lo que eso ha supuesto.Podría explicarlo el
autor del blog .
SI JESÚS tuviera que dar clases de
religión se decantaría por ninguna.
(etc)Jesús un hombre sencillo.
No daría ninguna clase de religión.Pero aunque si Jesús diera
clase de matemáticas estaría dando clases de religión.
Como dijo el Maestro ;quién tenga
oidos para oir que oiga.(Jesús
de Nazareth)
(¿era Jesús un zelote ?)
Teniendo en cuenta que los zelotes eran un partido político y además extremista, volento y vengativo, está claro que eran adictos al poder, al suyo, desde luego. Teniendo en cuenta el mensaje de Jesús y su claridad meridiana respecto a los poderes de este mundo y al "príncipe" que los maneja, ya sea en forma descarada de imperio, milicia, jueces corruptos, clase sacerdotal acomodaticia y cómplice, gestores y recaudadores -publicanos- o financieros-piraña, así como los bancos pringados y las agencias de calificación ruinosa, no creo que para nada Jesús pudiese combinarse con tal pertenencia. Tenía demasiado clara su misión y sobre todo ¿dónde colocaría un zelote el sentido del perdón a los enemigos y orar por los que nos persiguen o aquello de a quien te pida la túnica dále también el manto o no juzgues y no serás juzgado y quien a hierro mata a hierro muere?
Además se dice que Judas Iscariote, que estuvo relacionado con la secta zelota, vendió a Jesús a los sacerdotes sel dsanedrín, precisamente porque no se ajustaba al modelo de Mesías guerrero y matón que los zelotes esperaban que fuese. ¿Quién nos dice que Judas no se unió al grupo de discípulos para tratar de convecer a Jesús de la conveniencia de un levantamiento popular contra los romanos?
Jesús nunca pudo haber sido un zelote. Un asesino político, un terrorista ni un revolucionario lleno da tanto odio como para levantar al pueblo y llevarlo a la destrucción. El lo dejó clarísmo con su vida y con su afirmación "Mi reino no es de este mundo"
Estimado amigo que firma "la ignorancia es muy audaz y violenta". No ha entendido usted un carajo de lo que el padre que nos relataba su experiencia con su hija en clase de religión ha querido decir. Mi experiencia es exactamente la misma que la de este padre y yo también le ruego que hable usted con todos aquellos que de forma absurda e incoherente practican la "religión al uso", es decir, la uso para acallar mis temores y mis miedos, bautizo a mi hijo "por lo que pueda pasar", le hago asistir a catequesis durante 2 años y hacer la comunión "¿qué daño le puede hacer?" mientras que ni se me ocurre pisar una iglesia y profiero todo tipo de insultos contra la Iglesia y su jerarquía. ¿No conoce usted gente así? Yo sí, y muchísimos.
Este padre no hablaba de sentimentalismos, sino de hechos. Tampoco se puede extraer de su mensaje un complejo de superioridad respecto a nadie por haber optado por no bautizar a su hija ni ir a misa. Yo no veo ahí superioridad, sino coherencia.
Así es que, por favor, dado que la estupidez de su interpretación es claramente manifiesta y puede ser constitutiva de algún pecado menor, deje usted de arrojar piedras sobre nadie e intente abrir su mente e informarse de lo que está ocurriendo de verdad en tantos y tantos colegios de este país.
Y luego, cuando esté en disposición de discutir, hágalo, pero hágalo al menos con conocimiento de causa.
Recuerde...
Quien quiere religión y clases religiosas para sus hijos lo tiene fácil. Los que utilizan la enseñanza pública o concertada sólo tienen que reclamar oficialmente sus derechos si es que el centro no los reconoce. Cosa que es peligrosa para la dirección porque se juega una auditoría con expediente si la denucian, que es lo normal en casos como el que se comenta.
Los centros están obligados a tener un lugar y una actividad alternativos para los alumnos "objetores" religiosos y ente cualquier anomalía marciana, como que a los tres años se obligue a una niña a recibir algo así, cuando ni siquiera la iglesia da catequesis antes del "uso de razón", sólo hay que ir a la inspección y al obsipado a poner una denuncia contra el centro anómalo que no cumple con sus obligaciones y mete a los niños de maternal en un nivel que no se corresponde para nada con la normalidad.
Si unos padres no tienen suficiente discernimiento para solucionar una aberración de tal clase, y consienten abusos impensables, como el de la niña obligada a los tres años a soportar lo que un niño a esa edad no puede entender y soportan tal vejación de su hija sin denunciarlo inmediatamenete, es que la paternidad les viene muy grande. Y es posible que hasta hayan elegido una escuela que no existe.
Soy maestra, por oposición, de educación musical de primaria y al mismo tiempo de actividades como plástica, pretecnología y manualidades. Llevo veinte años ejerciendo. Y en varios colegios donde he trabajado me ha tocado acoger esas clases alterntivas para niños "objetores" en minoría y hacer actividades paralelas de educación ciudadana, ética del comportamiento, actividades en grupos de trabajo donde aprenden el diálogo, la escucha, el canto coral y el juego cooperativo.
Ah, y desde luego en la escuela maternal, de tres a cinco años, no está reglamentado que se enseñe religión. Lo mismo que no se les puede enseña todavía las tablas de multiplicar ni el dictado.
Revisando los comentarios en los distintos post del blog observo las percepciones extrañas de la realidad social que manifiestan algunos participantes. Sobre todo en lo relativo a la enseñanza religiosa. No sé si es por divertirse y marear o es que no son españoles y hablan de oído.
El problema no es religión sí o no. Sino estar despiertos y ser coherentes para elegir lo que en conciencia se considera justo y de acuerdo con los principios que rigen la vida de cada cual. ¿Se puede admitir la religión en la escuela pública sin lesionar los derechos de ningún ciudadano? Sí. Siempre que no sea obligatoria y se pueda extender a todo tipo de credo religioso en igualdad de condiciones y aya un espacio aconfesional para los aconfesionales. Si no es así, no debería hacerse ninguna excepción. Y la enseñanaza religión debería cincunscribirse a la familia y a los centros parroquiales o colegios privados sin concertar, donde cada credo religioso pueda educar a su aire en ese tema porque es autosuficiente.
Lo demás no es justo ni mucho menos democrático. Y añadiría que tampoco es cristiano, aunque fuese muy católico.
Disculpen, donde dice "aya", he querido decir, "haya". Gracias.
Te ha faltado algo Macarena Benítez. Religión en los colegios sí, pero en horario de tarde y como actividad extraescolar. Sería interesante ver cuántos padres llevaban a sus hijos a dicha actividad.
Porque si es en horario de mañana y, como han comentado, para ocupar la clase el profesor de religión tienen que llevarse a otro sitio a algunos niños (no digamos si fuese a uno solo, en cuyo caso es más grave), ello me parece una forma sutil (y quizá no tan sutil) de adoctrinamiento religioso, cuyas consecuencias han quedado claramente expuestas en los anteriores comentarios.
Por otra parte, lamento que no hayas tenido noticia de padres que sí han denunciado tal situación en los colegios públicos y que, después de años de batalla judicial, no han conseguido absolutamente nada.
Por otra parte, no creo que porque haya padres que no hayan denunciado dicha situación, la paternidad les venga grande, me parece una ofensa absolutamente innecesaria.
Lo que sí creo es que, a aquellos que permiten que se den este tipo de lamentables sucesos, la doctrina de Cristo sí que les viene demasiado grande.
Un saludo.
Cuidado con tus comentarios, Macarena Benítez. Soy madre y a pesar de padecer un caso exactamente igual al comentado, no considero que la maternidad me venga demasiado grande. Son muchas las razones que puede haber para no meterse en denuncias ante un problema de dimensiones políticas espectaculares.
En mi caso, pensé que de la misma forma que para vacunar de la gripe se introduce una pequeña cantidad del virus en el cuerpo, pensé que no puede haber mejor antídoto contra el adoctrinamiento religioso que exponer a la futura víctima a dicho virus. Y en mi caso, me salió bien. Después de un tiempo asistiendo a clases de religión con un profesora patéticamente formada, fue mi propio hijo quien decidió abandonar, asqueado ante lo que oía en clase.
Hoy, mi hijo y yo leemos juntos el Evangelio, intentamos comprender la enseñanza de Jesús y practicarla, rezamos en nuestra casa y confesamos ante el silencio de nuestra propia conciencia.
Así es que por favor, prudencia...
http://www.iglesiaendaimiel.com/Pepe/007.htm
En ningún momento he tenido la menor intención de molestar personalmente ni ofender a nadie. Me refiero a un caso tan genérico y falto de rigor en la búsqueda de soluciones , que me ha parecido irreal, tal como se ha expuesto. Y así lo sigo manteniendo, con la misma libertad con que lo entiendo.Tanto los "cuidadines" o la "prudencia" recomendada, que se repira en ciertos comentarios, más bien resultan un intento de limitar la libertad de expresión, dado que no ha habido ni ofensa ni condena para nadie. Sólo la preocupación porque unos padres sometan a una criatura a algo que con una denuncia a la inspección se soluciona.
Los tonos amenazantes, como "cuidado con lo que dices" o "te crees mejor quelos demás", etc... no favorecen el diálogo en absoluto. Y es muy típico de las actitudes represivas y muy poco coherentes con quienes dicen leer el Evangelio de Jesucristo.
Una vez expuesto lo que pienso, por si alguien se ha podido molestar por cualquier palabra mal colocada o malenetendida, pido disculpas por ello.
Estimada Macarena Benítez. Disculpas aceptadas. Dices que no ha habido ofensa ni condena, pero una cosa es ofrecer consejo y ayuda desde tu experiencia como profesora a los padres que se encuentren en la misma situación, en cuyo caso sí hablamos de legítima preocupación, y otra muy distinta añadir la coletilla "la paternidad les viene muy grande", donde sí se ofende de forma evidente y manifiesta.
No obstante, yo también te debo una disculpa. El diccionario de la RAE, en una de sus acepciones, define "cuidado" como "interj. U. para amenazar o para advertir la proximidad de un peligro o la contingencia de caer en error." En mi caso no pretendía desde luego amenazar, sino advertirte del error que cometes al juzgar de padres incompetentes a aquellas personas que se han visto en semejante situación, bastante dura, por cierto, porque "con la iglesia hemos topado".
Créeme, son tan variopintas las circustancias personales que pueden llevar a una persona a tomar una determinada decisión, sobre todo cuando se trata de tener que presentar denuncias para resolver nuestros conflictos, que no debemos juzgar a la ligera estas situaciones, sobre todo si no las hemos vivido en nuestras propias carnes. Y créeme también si te digo que la situación expuesta no es en absoluto irreal, sino que este trato a los chavales que no iban a clase de religión, fue algo absolutamente cotidiano en los colegios públicos en la España de hace 4 ó 5 años.
Por otra parte, una invitación a la prudencia no ha de ser entendida jamás como un intento de coartar la libertad de expresión de nadie, siendo precisamente esta prudencia la que me aconseja pedirte disculpas si en algo te has sentido ofendida.
Nada más lejos de mi intención, te lo aseguro. Es lo que tiene la frialdad de la palabra escrita frente a la calidez y expresión de los ojos de cuyo rostro oímos las mismas palabras, cuya posibilidad no ofrecen estos encuentros digitales.
No obstante, me gustaría, ya que el tema ha suscitado tanto interés, aunque no era el tema en cuestión que nos proponía el maestro José M. Castillo, que en una segunda parte de este tema nos deleitase a todos con su opinión al respecto sobre la conveniencia o no de admitir la religión católica en la escuela pública, en las circustancias en que se ofrece actualmente.
Me gustaría aprender de su punto de vista.
Quedamos a la espera, querido José M.
Un saludo.
Es que si no se explica el tema de la auténtica LIBERTAD y como Dios es el único horizonte existencial que nos libera y nos lleva a la plenitud como seres humanos, pues no se llegará muy lejos.
Yo creo que en América Latina esta noción existencial se tiene desde que uno está chiquito. Pero ustedes los europeos son en general, tanto conservadores como progresistas, la gente más desabrida y aburrida para hablar de religión que es lo que pasa cuando no se vive entre pobres. Lleven a los niños de las escuelas a los barrios pobres y que sepan que la vida no es algo que se da por hecho sino que se recibe por Gracia y que nos lleva a actuar en Gracia.
Francamente esto se lo puedo repetir a un europeo un cachimbo de veces y jamás le va a entrar en la cabeza porque los europeos son francamente como medio pendejos. Algo dunditos, creo que es el sol que por ser su piel blanca les quema el cerebro.
Creo que nuestra vocación en la vida debe ser, al margen de nuestras creencias, una vocación de servicio. Hacer uso de nuestra experiencia como seres humanos para servir y ayudar al prójimo, pero sin acompañar esa ayuda con juicios de valor. Ayudamos, simplemente ayudamos, y nos retiramos.
Si a una persona que se cae en la calle la ayudamos a levantarse al tiempo que le advertimos de lo torpe que ha sido, sin duda que la brújula que utilizamos para discernir entre el bien y el mal, es un cacharro inútil que ha perdido el norte.
Así es que por favor, utilicemos esta plataforma, que sin duda creo que nació con vocación de servicio, para eso, para ayudarnos los unos a los otros.
Con respeto, en armonía y en paz.
Quedad con Dios.
Me encanta tu blog, espero sigas así,yo también me considero un blogger aunque no a tu nivel todavía, espero no te importe que deje mis blogs para que la gente de tu blog pueda visitarlos, tienes permiso para hacer lo mismo en el mío un saludo y gracias por entretenernos
tarot
tarot gratis
tarot amor
gracias, sige así
Hola soy alumna de 4º de eso de la Salle. Yo pienso que muchas de las cosas mencionadas son ciertas, a mi experiencia como alumna creo que las clases de religión son bastante largas, ya que todo lo que cuentan son temas serios y poco motivadores.
Por otro lado creo que las concentraciones de la JMJ no van con las creencias de otros grupos minoritarios, si no que van con las creencias personales de cada uno y con su experiencia en la religión.
Hola, soy un alumno de La Salle en Chilana y estoy totalmennte de acuerdo contigo, además apoyo la forma en la que transmites tus ideas, todo el mundo cree que por el hecho de tener 83 años, debes de ser anticuado y transmitir tus ideas por medios menos ''modernos''.
Me encanta tu punto de vista desde el cual haces una crítica a la Iglesia actual que poco a poco se ha ido conviertiendo en una empresa en la cual los que menos deberían de hablar son los que mas hablan, se meten en asuntos no relacionados con la iglesia como es la educación, no debería de meterse en el claustro ni en los contenidos proporcionados a cada centro por el hecho de ser iglesia, como dice el dicho ''cada maestrillo tiene su librillo'' que quiere decir que cada maestro o profesor tiene sus propias ideas y maneras de proporcionar ideas y pensamientos a cada alumno, no tendría que meterse la iglesia ahí. Es un placer comentar en este blog, ya que nos viene bien con el tema que estamos tratando en clase. Un saludo.
Hola somos Natalia y Ana de 15 años, alumnas de la salle chiclana san josé , nuestro maestro de religión nos ha puesto el blog de este señor y vamos a comentar sobre él :
Estamos de acuerdo con José María Castillo porque nos ha parecido que lleva mucha razón respecto al tema de las clases de religión , es verdad cuando dice que los niños pierden el interés por las clases a los 12 o 13 años y empiezan a tomar la asignatura de religión como una más.
Y es que perdemos el interés porque pensamos que las clases no valen para nada y que son una tontería , porque el contenido de los libros no nos interesan. Por otra parte no estamos de acuerdo en que los obispos tengan que estar al corriente de cómo se den las clases o de quién las de ( si esta casado , soltero , divorciado..), porque los profesores lo que intentan es hacer las clases mas amenas y mas llevaderas y si no lo hacen así nos aburrimos y nos desentendemos de las asignaturas .Así que pensamos que los profesores deberían de dar las clases cómo ellos quisieran o vieran bien , pare que los alumnos no se aburrieran.
Somos 3 alumnas del colegio La Salle Chiclana, Alicia,Paola y Aida de 4º de la ESO.
La idea que aportas estamos totalmente de acuerdo con todo lo que plasmas en esta entrada.
Creemos que en los colegios existen asignaturas las cuales no nos aportan nada para nuestro futuro y creemos que una de ellas es la religión.
Las clases de religión se adaptan a enseñar lo que pone en el libro aunque a veces el mismo maestro no esté de acuerdo con ello, pero deben respetar lo que dice el obispado, ya que como bien dices ellos son los que se encargan del contenido.
Esta "norma" no nos parece correcta pues no debemos seguir con la supuesta mentira que nos llegaron a contar desde un principio.
Esta reflexión nos ha parecido bastante útil porque hay veces en la cual nos cerramos en lo que nos dicen y no nos preguntamos el por qué de las cosas.
Hola, somos una alumnas del colegio La Salle San José de Chiclana de la Frontera (Cádiz), y en la clase de religión de hoy hemos estado viendo su blog. Para empezar estamos de acuerdo con su forma de ver la asignatura de religión en el colegio. Hoy en día no interesa nada a los jóvenes esta asignatura y nosotras creemos que en parte es porque los contenidos que se dan no nos van a dar de comer en el futuro. Otra de las razones por las que esta asignatura no tiene tanta importancia para nosotros es que todo lo que pretende enseñar no son hechos demostrados ni verídicos (al menos en el tema bíblico)a parte de que la mayoría son modificados para favorecer a la Iglesia. Pensamos que si la Iglesia pretende que la asignatura de religión sea igual a las demás lo primero que debería hacer es no discriminar a los profesores, eligiéndolos dependiendo de datos sobre sus vidas privadas.
Hola José María! Soy alumno de 4ºESO de La Salle San José de Chiclana,soy también tocayo tuyo, he leido con mi clase la entrada sobre la clase de religión, estoy de acuerdo contigo en la parte de que nuestras clases son muy formales y yo opino que se debería hacer las clases más interesantes y divertidas, desde mi punto de vista me parece que esto viene desde hace muchísimos años y que la iglesia quiere mantener la religión como algo clasista. Un saludo!
Yo estoy totalmente de acuerdo con él. Cuando estás en primaria le dass algo de importancia porque ni te lo piensas, sólo te crees todo lo que te dicen sobre Jesús y la religión., aunque no te importa tanto como las demás asignaturas. Cuando estás en secundaria, ya empiezas a razonar y, si lo piensas, no sirve para nada, porque te estas estudiando la historia de una persona de hace más de 2000 años y que ni si quiera sabemos si existe, ya que no hay ninguna prueba. Las demás asignaturas nos interesan más porque te sirven para el día a día, pero yo personalmente no le veo sentido a esta asignatura.
hola:
Somos dos alumnos de 4ºESO de la Salle-Chiclana. Y queremos comentar tu publicación:
Nos parece bastante positivo su opinión. Es más,la compartimos.
Nosotros como alumnos de 4º de ESO le podemos asegurar a usted que llevamos 10 años estudiando la asignatura de religión, y le podemos decir que solo me acuerdo de cosas puntuales que pegan un golpe a nuestra memoria de vez en cuando. Desde pequeños nos han enseñado a estudiarnos textos de "memorieta", lo vomitaba en el examen y ahí se quedaba, como normal es, ahora, actualmente, no nos acordamos de nada , nos parece también una burrada lo que usted ha acabado de comunicarnos, lo de los obispos, nunca nos lo podríamos haber imaginado.¿Por qué lo hacen ? Eso de controlar los contenidos....Nosotros creemos que no es correcto. Algún día se darán cuenta de que los jóvenes de hoy en dia ni les viene ni les va, como usted nos ha querido dar a entender.
Poco a poco nos vamos dando cuenta de la pura realidad. Cada vez sabemos más cosas sobre la iglesia, y nos vamos planteando una situación en la que reunimos todas nuestras ideas y cada uno de nosotros nos elaboramos nuestras propias conclusiones .
Un saludo.
hola:
Somos dos alumnos de 4ºESO de la Salle-Chiclana. Y queremos comentar tu publicación:
Nos parece bastante positivo su opinión. Es más,la compartimos.
Nosotros como alumnos de 4º de ESO le podemos asegurar a usted que llevamos 10 años estudiando la asignatura de religión, y le podemos decir que solo me acuerdo de cosas puntuales que pegan un golpe a nuestra memoria de vez en cuando. Desde pequeños nos han enseñado a estudiarnos textos de "memorieta", lo vomitaba en el examen y ahí se quedaba, como normal es, ahora, actualmente, no nos acordamos de nada , nos parece también una burrada lo que usted ha acabado de comunicarnos, lo de los obispos, nunca nos lo podríamos haber imaginado.¿Por qué lo hacen ? Eso de controlar los contenidos....Nosotros creemos que no es correcto. Algún día se darán cuenta de que los jóvenes de hoy en dia ni les viene ni les va, como usted nos ha querido dar a entender.
Poco a poco nos vamos dando cuenta de la pura realidad. Cada vez sabemos más cosas sobre la iglesia, y nos vamos planteando una situación en la que reunimos todas nuestras ideas y cada uno de nosotros nos elaboramos nuestras propias conclusiones .
Un saludo.
Holaa me llamo rocio y soy una alumna de 4º de eso de la salle sanjose (chiclana-cadiz) escribo este comentario porque estoy de acuerdo con el comentario de casstillo, realmente pienso que hay otras cosas mejores que dar, yo soi creyente pero realmente lo soi porqque toda mi familia lo es y por tener un apoyo y poder creer en algo.
Yo opino que con la religion no vamos a tener un buen puesto de trabajo en el futuro, estoy en un c0olegio cristiano y apoyo mucho mi religion pero para que estudiarse un tema de religion para un examen , cuando estan otras asignaturas mas importanntes como sociales, lengua... ect
Cuando llega la clase de religion todoss decimoss puffff... ya que se nos hace la mas pesada de todas nos aburrimos...
se que no hay que hacer siempre lo que nos gustaa pero nose... pienso que la religion está ahi y que quien quisieraa saber más sobre jesucristo solo debería de ir a misas, porque os puedo asegurar yo con mi experiencia de tener 16 años que a esta edad, a los jovenes no nos interesa el contenido del libro de religion y planteo que se piense algo que hacer.
O que las clases de religión sean diferentes y no tan aburridas.
no puede ser que cuando un profesor de religion intente asernos la clase mas amena posible lo despidan nose yo doi mi opinión estamos en clase de religion y nuestro profesor de religion nos ha enseñado la opinion de castillo y nos a dicho que opinemos... un saludoo .. ROCIO MERCHAN MORENO
hola soy un alumno de la salle de 4ºA me parece muy bien esto por que actualmente las clases de religión es muy aburrida por que no le damos omportancia de estas clases y como después la religión no sirve para nada en el futuro entonces no le damos importancoia lo que es la asignatura.
Publicar un comentario en la entrada