Con frecuencia me pregunto por qué los contenidos de estas tres palabras se asocian en la ideología y la mentalidad de no pocas personas. Por lo general, se trata de personas vinculadas a grupos religiosos y políticos relacionados con la extrema derecha. Lo que acrecienta mi curiosidad en este asunto. Porque, durante tiempo, me he preguntado qué tienen que ver, entre sí, tres ámbitos de la realidad que, a primera vista al menos, no tienen nada que ver entre ellos: el sexo, la defensa de la vida y las relaciones económicas y laborales. ¿Por qué estas tres cosas interesan tan vivamente y por igual a personalidades tan diferentes como pueden ser un cardenal de la Iglesia católica y un senador republicano que aspira a ser candidato en las próximas presidenciales de Estados Unidos? Porque exactamente esto es lo que ha ocurrido, con sus lógicas variantes, lo mismo en la misa que se celebró en la Plaza de Colón de Madrid, hace unos días, que en el arranque de la carrera presidencial republicana en Iowa (EE.UU.). Es verdad que el cardenal Rouco Varela, en la reciente eucaristía de la familia, no habló del liberalismo económico. Pero es bien sabido que, pocos días antes de la mencionada eucaristía, a la vista del triunfo electoral del PP, el cardenal exhortó a los católicos a ser fieles cumplidores de las decisiones del nuevo Gobierno. En definitiva, un mensaje que viene a coincidir en los tres términos indicados: serias reservas ante la homosexualidad y ante la vigente ley del aborto, al tiempo que se asumen gustosamente opciones políticas que favorecen el liberalismo económico. ¿Por qué sucede esto? ¿Qué extraño parentesco puede existir entre las restricciones a la homosexualidad y al aborto y la exhortaciones para aceptar decisiones que son claramente liberales o neo-liberales?
La respuesta es DIOS. Sí, es el Dios de la "pureza", que sólo permite el placer sexual para procrear; el Dios de la "vida", que no tolera la muerte de los embriones y los fetos; y el Dios de los "mercados", que protege y potencia los negocios de las bolsas y las finanzas. En ese Dios, al que sólo pueden ser fieles quienes rechazan el placer sexual que no puede engendrar hijos, quienes condenan las agresiones a la vida antes del nacimiento, y quienes defienden la mayor libertad posible en las relaciones laborales y en los negocios financieros, ése es el Dios que une, en un mismo proyecto a los republicanos de Iowa, a los miembros del Tea Party, a los severos moralistas que aconsejan al cardenal de Madrid y a los políticos de la derecha pura y dura.
Yo no creo, ni puedo creer, en semejante Dios. Y conste que yo estoy en contra del aborto. Pero estoy también en contra de la pena de muerte. Y en contra de los negocios turbios que son responsables de que cada día mueran más de 30.000 niños a causa del hambre. Y en contra de las guerras "justas". Y en contra de los dictadores que matan al que les estorba. Y en contra de la carrera de armamentos. Y en contra de todo lo que es agente de sufrimiento y muerte. Por eso me pregunto: los que tanto creen en el Dios de la "vida", ¿por qué demonios limitan sus discursos y diatribas al aborto y la eutanasia? ¿No les parece a Vds que eso da que pensar?
Yo no creo tampoco en el Dios de la "pureza", que limita el placer sexual a aquellas formas y condiciones en que ese placer puede producir hijos, es decir, puede perpetuar la especie. Porque eso equivale a reducir la sexualidad a mera genitalidad y, en definitiva, a mera animalidad. Eso es lo que hacen los animales: aparearse para tener hijos. ¿Estamos realmente seguros de que eso es lo propio y específico del amor humano? Lo característico del amor, en las grandes tradiciones religiosas de la humanidad, es unir a las personas. Así lo entendieron los judíos, los griegos y los romanos. Y es importante saber que los cristianos, por lo menos hasta el siglo VII, no tuvieron ninguna forma propia de "matrimonio cristiano". Hasta el s. VIII, con seguridad, el común de los cristianos se casó como se casaba todo el mundo en el Imperio y según el derecho romano.
Yo no creo, ni me cabe en la cabeza, el Dios de los "mercados". Sencillamente porque ése no es el Dios del Evangelio. Jesús dijo que no se puede creer en el dinero y en Dios. Jesús dijo incluso que "no podéis servir a Dios y al dinero" (Mt 6, 24). ¿Y qué son los mercados sino un servicio incondicional al dinero, hasta trastornar a los servidores de ese negocio canalla (recomiendo ver el film "Inside Job"), destrozando la vida de millones de seres humanos, como lo estamos palpando ahora mismo en la macabra situación en que nos vemos metidos?
Yo me pregunto por qué no hablan de estas cosas los que a todas horas no paran de sacar a colación la maldad del aborto y la homosexualidad, al tiempo que ensalzan sin pudor las excelencias de los mercados.
33 comentarios:
P. Castillo: Su enfoque es indiscutible (como siempre)-aunque algún comentsarista me diga que soy un adulador.
Yo ya tengo algunos años pero recuerdo muy bien un tema crucial(justamente uno de los que Vd. aborda) que se debatió desde el inicio del Concilio Vaticano II. El inolvidable Papa Juan XXIII (para mi el mejor de los últimos 50/60 años)ante el tema que Vd. cita sobre la sexualidad mandó constituir una comisión compuesta porteólogos,moralistas,psicólogos, médicos, padres de familia etc. para que estudiaran en profundidad este tema y emitieran un dictámen. Yo recuerdo, cuando estudiaba moral , allá por el año 1.940, que el profesor (un sacerdote, por supuesto) definía el placer sexual de la siguiente forma: "es el que experimentan LOS CASADOS en el momento de engendrar un hijo" Como es lógico excluía obtener ese placer fuera del supuesto dicho... Ante la situación de los millones de matrimon ios cristianos que sufrían por este tema (ya que tenían 2/3 hijo y no querían más (conste que yo tuve SEIS) "habían de vivir como hermanos.. El Catecismo vigente en ese momento decía "QUE EL FIN DEL M ATDRIMONIO ERA LA PROCREACION DE LOS HIJOS" Es decir: todo matrimonio que hiciese el acto conyugal -no para traer hijos al muindo-esataba automáticamente en pecado mortal. Pues bien, la Comisión aludida, formada para el Concilio determinó : "Que los fines del matrimonio eran dos. La procreación y LA ENTREGA PLENA Y MUTUA DE LOS CONYUGES EN EL AMOR.
eSTO PASÓ PARA SER TRATADO EN EL pLENO DEL cONCILIO PERO... MURIÓ EL Papa, vino Pablo VI y.... empezaron a cambiar las cosas. Este dictámen quedó "en el baul de los recuerdos. Todo este asunto lo leí en una revista que entonces publicaba la Cía. de Jesus, creo recordar.
Tampoco a mi me gusta el aborto. Pero hay casos y casos... No olvido aquella chica de no recuerdo que país centgramericano, de 12 años , que fué violada, que quedó embarazada y que el obispo del territorio se opñuso, bajo penas hasta de excomunión, a quew hicieran abortar a quella chica.. Sin comentarios.
MIGUEL
Casos flagrantes de desamor y fanatismo sobreabundan en ese modo religioso, que más parece una armadura mental y conductual, que un camino de evolución ética y espiritual.Humana simplemente, en la expresión más noble del término.
No me imagino a Jesús rechazando a un homosexual, tampoco me lo imagino acondenando a una mujer que aborta porque no alcanza a soportar su estado de desesperación o de incapacidad o de inconsciencia. Cuando una mujer aborta es porque no puede más en un entorno afectivo inhumano y deforme. Tampoco me imagino a Jesús rechazando a un ser destrozado en su dolor, que no ve sentido a su existencia, que está absolutamente desahuciado y no tiene ya fuerzas para esperar la muerte y encima condenarle a seguir sufriendo, él que se ocupó de quitar el dolor y la enfermedad y de devolver la vida a los muertos y desahuciados. Tampoco le imagino aconsejando a una mujer maltratada que siga al pie del cañón acogiendo amorosamente a su verdugo u obligádola a seguir pariendo infinitamente para ser grata a Dios. Ni aconsejando a un matrimonio que sólo se reproduzca e ignore ese "segundo vino" de las bodas de Caná, que es el placer completo del amor en pareja. Dulce, placentero, hermoso, fiel y santo. Sí, santo. Porque ese bien sólo puede venir como un regalo de lo "alto"porque es amor. Y el amor es Dios.
Y desde luego que no es posible imaginar a Jesús jugando en bolsa ni bendiciendo una sucursal de N. Sachs o de L. Brothers. Ni banderas ni armas,ordenando capellanes castrenses y misiles de último diseño.
Sí es posible imaginarle leyendo dentro de quien desea cambiar, como Zaqueo el especulador y entonces se acerca, le pide entrar en su casa y si el otro le abre, pasa y cena con él. El resultado ya se sabe. Quien le abre y le daja pasar, ya no vuelve a ser él mismo, pero primero, hay que buscar el camino y el árbol de la vida, para escucharle en silencio. Como Zaqueo, que después de abrirle la puerta abrió su bolsa especuladora y se ocupó de sus hermanos pobres y explotados. Repartió y compartió. Y cambió de arriba a abajo la paerspectiva de su vida.
El dinero es un bien cuando no es una obsesión, sino una herramienta de ayuda al bien común, pero en manos de lo más perdido, es una perdición, una droga y un veneno, por cuya posesión se mata, se roba, se humilla y se arruina al prójimo. Igual que sucede con la sexualidad, por ejemplo. Es un regalo maravilloso y un derecho, como la libertad, pero todo depende de en qué manos cae.Y de qué inteligencia emocional mantiene o no las bases de la conducta y de la ética.
En el fondo de todo está el hombre y su elección personal, que luego repercute en la sociedad y le da forma. Cuando eso no funciona no hay conciencia y todo automáticamente, mecánicamente, se autodestruye, con el hombre incluído, que es el gestor de su destino y de la sociedad en la que vive.
¿Tiene sentido echar siempre la culpa de todos los males al entorno? ¿No es un poco inmaduro pensar que no podemos hacer nada más que quejarnos y seguir igual? ¿No será que la resistencia a lo injusto,a lo delictivo y a lo indecente no está nada clara en lo personal y por eso todo es un juego de culpas infinitas sin solución? ¿Por qué nos limitamos sólo a la denuncia y no aportamos ideas para cambiar? Jesús lo hacía. Proponía alternativas, daba esperanza ¿ Y nosotros?
Por mucha verborrea que desarrolléis no podréis hacer verdad lo que es una mentira. Sois victimas por enteradillos de la atmosfera de hoy.
Ojo a la demagogia
A los filodictadores les molesta la libre opinión. Es normal. Lo contrario no es viable. La libre opinión implica cierto grado de algo más que en el Pleistoceno no existe. Allí lo máximo es cultivar el pensamiento único del miedo a todo que se convierte en rechazo agresivo y la originalidad de la copia y la repetición como único recurso y discurso wikipedico.
O sea, el mantra de la descalificación de lo que desborda, no se entiende y no se puede consultar en ningún libro porque ha nacido de una idea sencillamente independiente. De alguien que se atreve a pensar y compartir lo pensado, sin recurrir al método torquemada.
Eso demuestra la imposibilidad de ser civilizados y trogloditas en un mismo pack. En cuanto el troglodita se civiliza, deja de serlo. Y es imposible que un civilizado sea troglodita. El drama se produce cuando en el mismo individuo coincide la esencia troglodita del inmovilismo despotricón del "qusiera pero no llego". Ains!
¿Por cierto alguien ha visto al rey en pleno spa? Yo no.
Quise decir: El drama se produce cuando en el mismo individuo coinciden la esencia troglodita del inmovilismo despotricón y el "quisiera pero no llego.
Estoy totalmente de acuerdo con esta entrada. Poco se puede añadir a lo que está dicho. En cuanto a lo enconómico estoy totalmente de acuerdo, y en cuanto a la homosexualidad... pues mire, yo no sé por qué existe la homosexualidad, pero sé que, si se trata de amor verdadero, tiene que venir de Dios de alguna manera, porque todo amor proviene de Dios. Puede que no sea algo natural (en cuanto a que lo natural es la pareja macho-hembra), pero tampoco son naturales los aviones ni los antibióticos ni los teléfonos móviles y no veo que ningún miembro de la curia se queje de ellos. En cualquier caso, yo estoy segura de que Jesús jamás hubiese rechazado ni repudiado a un homosexual, si este hubiese dio una buena persona y su amor fuera sincero.
En cuanto al aborto, en líenas generales estoy en contra, aunque con matices (considero que en el caso de una violación, peligro grave para la vida de la madre o deformaciones mentales o físicas graves en el feto, puede puede llevarse a cabo, no porque sea bueno sino por ser el mal menor).
Sea como sea, respondiendo a la pregunta de por qué no paran de sacar esos temaas a colación y sin embargo ensalzan las excelencias de los mercados... creo que sólo caben dos respuestas: estupidez o hipocresía. O son personas simples que ni piensan ni quieren pensar y se limitan a repetir como papagayos lo que otros han dicho antes que ellos, o es que son como los fariseos contra los que Jesús tanto despotricaba.
Con toda la razón del mundo Nietzsche decía que la I.C. digería
contradicciones "como si fueran piedras".Persigue y condena con saña, la homosexualidad y el aborto
y sin embargo podemos comprobar un día y si y otro también como han ocultado a los miles de PEDERASTAS
que le han surgido entre sus filas
como hongos,partiendo "del daño que podía sufrir SU IGLESIA",y no
la tragedia de las víctimas.¡¡El
gran daño de sus pederastas, repito
no era lo que estos hacían valiendose del poder de encubrimiento sobre niños y niñas
y de su prepotencia sacerdotal.¿Quién podía poner en duda sus conductas?.¿Un niño,una niña?.¡¡¡Hasta que la sociedad se
apercibió de todo, cuanta tragedia
infantil fue tronchada para siempre?.Y, ahora pagan por eludir
la justicia.DINEROS LES SOBRAN.
Descubiertos, piden perdón.¡¡¡Así de facil.!!!¿Desde cuando la humanidad que ha estado en sus manos ha sufrido esta gangrena?.Que
es lo mismo que preguntar, ¿desde cuando han salido a la luz tantos
casos?.Han callado sus víctimas desde siempre.Ya no.Descubierto el
fraude de estos hipócritas,algunas diócesis han llegado a arruinarse¡¡¡.
Ha habido mujeres que se han quejado, (y con toda razón) al decir: ¡¡Si los hombres parieran seguro que no serían tan inhumanos!!
Si de verdad fueran honestos lucharían para que unas relacciones sexuales no acabaran en embarazo.
Sino ¿cómo están en contra del preservativo o de la píldora?.Pero
como no lo son, encubren que de lo que, de verdad están, es EN CONTRA
DEL SEXO PLACENTERO. Y también en
contra de la mujer.Misóginos hasta
la muerte.Parece mentira que los haya parido una mujer.
Debo hacer una matización: a la Iglesia no le han surgido miles de pederastas como setas. Los curas pederastas son, afortunadamente, una excepción y no una norma, y las estadísticas demuestran que el porcentaje de pederastas no es mayor entre los curas que en cualquier otra profesión (maestros, jueces, abogados, policías, médicos y empresarios cuentan con un porcentaje similar, entre otros).
Lo que son cientos, son las víctimas. Pero hay que tener en cuenta que muchas víctimas lo son de un mismo pederasta, el cual ha actuado a lo largod e décadas y por lo tanto las cuenta por docenas. Así que, se habla por ejemplo de 300 casos de pederastia en la Iglesia, y no es que haya 300 pederastas, es que hay 6 que abusaron de 50 víctimas a lo largo de 20 ó 30 años.
Evidentemente, que la Iglesia prefiriera tapar el asunto en lugar de expulsarlos del sacerdocio y entregarlos a las autoridades es un error gravísimo y una actitud repugnante, pero eso no quita que los delincuentes sean una minoría que no llega al 0'5% de todos los sacerdotes del mundo. Me parece erróneo hacer pagar a justos por pecadores.
Por último, un detalle: pederastia no es liarse con un menor de edad, es liarse con un menor de 13 años, al menos en España. Según el Código Penal español, la edad legal para consentir mantener realciones secuales es de 13 años, de modo que si un chaval de esa edad o mayor consiente libremente una relación, no es delito. Otra cosa será que el padre del chico o la chica te vaya a partir la cara, claro, pero delito no es.
En el caso en que no haya consentimiento por parte de la persona de 13 años o mayor (que la relación sexual sea con violencia, amenazas o intimidación) estamos frente a un delito de abuso sexual o de agresión sexual (dependiendo de cada caso), pero no es pederastia.
Qué poca vergüenza tiene la legalidad al calificar los delitos cuantitavamente...Así nos va.Deformando a conveniencia la realidad.
Si hubiese más conciencia y menos apaños fariseos, un delito no sería más o menos delito porque las víctimas sean una o mil. Es el mismo delito. Y el asesino lo es cuando asesina y no es más asesino cuando asesina más. Es el mismo.Y a la víctima que ha sido violada, abusada o asesinada de nada le vale saber que es la primera, la cuarta o la única.
¿Por qué la ley humana es tan poco humana, tan marullera y tan palurda? ¿Por qué hay tanta miseria en la concepción de las normas legales?
O sea, que se puede ser un "poquito" asesino si sólo se mata a dos tres o un "poco" pederasta si se viola de cuando en cuando, o un ladrón de poco pelo si se roba una bici o un corrupto de chicha y nabo si sólo se admiten trajes a cambio de derivar fondos públicos a las empresas regaladoras. O se seduce a chiquillos que pasen de los 13 años amenazándo con suspenderlos o premiándolos por dejarse magrear a partir de una adad tan madura, y siendo tan libres y estando tan preparados que ya estás segurísimos de lo que es un estupro con alevosía o de lo que es consentir adultamente un trato sexual, sobre todo con la estupenda orientación que están recibiendo de sus violadores y abusadores, ya sean sus padres o sus maestros.
¿Qué hacer cuando un padre abusador millonario compra y amenaza abogados y jueces camprables y vendibles, hasta hacerse con la custodia de la niñita que viola cada día y sume a la madre sin dinero ni influencias en el infierno de la desesperación? ¿Qué justica o qué ley así es digna de respeto? ¿quién le pone el cascabel al gato, si todos los ratones bailan al son que el gato toca?
Es alucinante la desprotección que hay y la gélida tranquilidad con que los profesionales de la cosa jurídica enfocan los contenidos y aplicaciones de las leyes.Seguramente por eso a los que provocan genocidios ni siquiera se les ocurre llevarlos ante un tribunal por una guerra caprichosa y demencial, como en el caso de Irak, por ejemplo o del atentado de Atocha, provocado por la cabezonería de invadir un país, sin más objetivo que esquilmarlo. Pero sí se juzga al "enemigo" que responde al ataque,una vez capturado cuando ha perdido y está sin recursos. Qué destarifo, por favor.
En estos momentos, sólo se me ocurre recordar a Jesús y su palabra esclarecedora : "Hay de vosotros, letrados y fariseos, doctores de la ley, que cargais sobre los indefensos lo que vosotros no sois capaces de sopotar, que ni entrais en el reino de Dios ni dejais que entren los demás, que limpiais por fuera la copa y el plato, mientras dentro rebosan el robo y el delito.Que sois semejantes a los sepulcros blanqueados, que por fuera pareceis honrados y por dentro estais llenos de muerte y podredumbre, de hipocresía y delitos. (Mt 23,13-36.Mc12,38-40.Lc 37-52;20,45-47)
Urge despertarse si queremos que este mundo cambie de verdad. La Ley, la religión, como la ética, la justicia y el amor sólo tienen sentido cuando nacen de dentro. Cuando se asumen como imperativo categórico. Lo que se impone desde fuera sin que haya vida dentro, es simplemente una gestión de la barbarie para convertirla en norma soportable. Contruyamos nuestra humanidad desde dentro y no necesitaremos ni el castigo ni el premio.
Contra vuestro sentimentalismo no sirven los argumentos todo se convierte en demagogia.
Está claro que a a Jesús le condenaron por sentimental. Un riesgo que desde luego, algunos no correrán jamás.Lo siento, china, yo no te conozco ni te he tirado nunca.
La amplia contestación de "el tira chinas" hace frente a esa "manía"
leguleya que pretende fijar conceptos legales que en este caso
están fuera de discusión y por tanto de fuera de lugar.
Sobre si son excepciones los curas pederastas dentro de la Iglesia Católica (nada que ver con
la Protestante, puestos que estos se casan), un dato del cardenal Bertone: "No hay más de un 4% en
la I.C " Dicen que hay 600.000, entonces me salen 24.000 pederastas.Otro dato.: 20.000 abusos sexuales en el seno de la
Iglesia abochornan a Holanda".La Comisión Deetman dice que 800 religiosos cometieron vejaciones
desde l945.(El Pais l7-12-2011)
RATZINGER calló ante las denuncias contra el abusador de
200 niños (El Pais 26-03-20l0).Las
víctimas del padre Murphy, niños
sordomudos indefensos.
Un colegio católico alemán reconoce abusos sobre l00 niños.
(El pais l4-4-20l0).
Woytyla y Ratzinher impusieron que los crimenes de pedofilia feran tratados como pecados o meros "delitos" de Derecho Canónico.La suciedad decían debe quedar en los sótanos del Vaticano"
inaccesible a la curiosidad excesivamente seglar de policias y jueces.La impunidad penal de los sacerdotes pedófilos queda garantizada, Es más para alcanzar tal objetivo se exige un juramento de una solemnidad sobrecogedora.Reza así: "Aquellos que entren en posesión del secreto pontificio deberán prestar juramento con la siguiente fórmula: "Yo...en presencia de...
tocando con mi propia mano los sacrosantos evangelios de Dios , prometo guardar fielmente el secreto pontificio....de manera que en modo alguno, bajo ningún pretexto,sea por un bien mayor, sea por motivo urgentísimo y gravísimo, me sea lícito violar el mencionado secreto.Que Dios me ayude y me ayuden estos santos evangelios suyos que toco con mi propia mano".
¿Qué queda de humano en estos
indivíduos?.Que juzgue cada cual.
Lo malo no es que no me conozcas a mi sino que tampoco conoces a Jesucristo ni el evangelio.
Sois unos sentimentales.
Silogismo elemental
a)Los sentimientos y el alma son una sola cosa.
b)Quien no tiene sentimientos...
c).......
Item nihil bonum habet et meliora nescit.
De la abundancia del corazón hablan la boca,la mirada y el gesto y también escribe la mano obediente al alma y a la idea.
Un manantial fresco y limpio revela lo que hay en él; beber allí sana e hidrata.
De un charco embarrado es imposible beber sin intoxicarse y enfermar.
Así los pensamientos, las palabras y los gestos del hombre revelan lo que esconde en su interior.
Tienes que diferenciar sentimentalismo de sentimientos.
Entonces no digas "sois unos sentimentales" cuando quieres decir "sois unos sentimentalistas".
Un saludo!
El Estado ha sido condenado por los jueces a pagar 200.000 euros a una docente malagueña, de Religión Católica, contratada por la Iglesia, porque ésta última ha perdido un pleito con dicha profesora. La causa del pleito en cuestión era que la Iglesia Católica había suspendido "ad humanis" a la maestra en sus funciones porque ésta se había casado con un divorciado.
Por supuesto que la iglesia en dicho caso es totalmente coherente con su dogma moral(¡?), puesto que condena el divorcio y un matrimonio con un divorciado para ella es nulo.Y una concubina no debe dar clases de una santa materia como esa religión .
Sin embargo ¿Qué pinta la Iglesia manteniéndose y cobrando un pastón de un estado laico, donde los impuestos los pagan ciudadanos de todos los credos, incluidos los ateos, cuyo sistema jurídico y de derechos admite el divorcio por ley? ¿Qué penalización debererían pagar, entonces, a los ciudadanos un estado light-co y mantenedor de cómodas aberraciones, y una iglesia sin escrúpulos, que se pasa por el forro la humanidad, los derechos y la justicia, para mantener el tipo y el look intransigente que la hace tan popular como cerril,mientras escaquea pederestas, no paga el IBI, divide y azuza el odio entre conciudadanos y pone a caldo a todo el que pasa de ella? Y no digamos nada, si además de pasar, lo dice.
No eres el único que alucinas por la gran contradicción que supone la sentencia. Que os pareceria que pusieran a un cura de los que odiais a enseñar educación para la ciudadania.
Un saludo majos...
Pues fíjate, "eguera espiritual", que un cura como Dios manda estaría que ni pintado dando esa asignatura. Me imagino cómo la habrían enseñado Angelo Roncalli, Albino Luciani, Vicente Tarancón, o Jon Sobrino, o Hans Küng, Rutilio Grande, Inocente Moraleda, Ignacio Ellacuría, Pedro Arrupe, Pierre Teilhar de Chardin, fray Ernesto Cardenal, Poncho Vila, José Luis Cortés, El Pica Pedrajas, Enrique de Castro o fray Leonardo Boff transparentando a Francesco el de Assisi, y sin ir más lejos, me encantaría ir a esas clases si también las impartiese Castillo o Estrada o el obispo Jacques Gaiyot. O cualquier teóloga despierta y presentable, de las muchas que hay.
Pero estoy segura de que no lo harían como profesores concordato-dependientes, sino como profesionales de la enseñanza, contratados por el Estado. Sin privilegio alguno. Como cualquier hijo de vecino y de Dios, por supuesto.
Antes de juzgar,"eguera espiritual", hay que contar hasta mil. Y luego repasar por si no se ha contado bien, que a lo mejor nos hemos olvidado de algo. O de alguien.O de uno mismo, por ejemplo.
No puedo por menos de felicitar a Paquita Batallon por su respuesta a
¨ceguera espiritual¨. Formidable¡
Colegas de abajo; un fallo al copiar lo tiene cualquiera. Dicho esto diré que todos esos no son los curas que odiáis, que son a los que me he referido.
La fe que combate no es fe, sino fanatismo y agresividad. Violencia.
La fe de Jesucristo es luz que ilumina la inteligencia y no creencia ciega que aturde el entendimiento. La fe no es una idea, sino una práctica que nos cambia la vida, a base de misericordia y de respeto, también hacia quienes no están de acuerdo con lo que uno vive.
No estar de acuerco con alguien no significa odiarlo, sólo dejarle a su aire, respetando su elección. Deseándole siempre lo mejor.Una cosa es no estar de acuerdo con los comportamientos institucionales y otra mucho más grave es odiar a las personas, que son hermanos porque son hijos del mimsmo Padre.Hagan lo que hagan y piensen como piensen.
"Odia el deilito, pero compadece al delincuente", es una buena forma de entender el asunto.
Alguien que ama no va buscando blogs que expresan ideas distintas a las suyas sólo para juzgar, molestar o insultar. Simplemente expone lo que piensa e intenta dialogar sin tensiones desagradables ni intenciones de "convertir" a nadie.
A un seguidor de Jesús el Ungido, el Cristo, no le cuadra la persecución ni el incordio constante y tampoco el odio a curas que tienen otro concepto de iglesia. Allá cada cual.Y cada uno con su conciencia y la gestión de su libertad.
Por aquí no pintan bastos, sino inquietudes sanas y respeto. Es algo claro para quienes tratan de hacer vida ciertas recomendaciones como "No respondais al mal con el mal, sino con el bien y orad por los que os persiguen. A quien te pida el manto, dále también la capa. No juzgueis y no sereis juzgados, no condeneis y no sereis condenados, perdonad y sereis perdonados. Dad y se os dará, porque en la medida en que midais sereis medidos".
Más claro no puede estar ¿verdad? Pues eso, que me gusta repasar el Evangelio y compartirlo, porque me da la sensación de que cuando esa palabra se escucha, se relee y se comparte, siempre hay algo nuevo que resuena en ella. Un toque de atención sobre la actitud y la disposición personal, que renueva y refresca. Que nutre y te cuida.
Gracias por este espacio y por la presencia gráfica!
Julio léete a ti mismo y date cuenta que haces justo lo contrario de lo que predicas, pero no te vayas, asi aprenderás otras posturas mucho más coherentes
Ya salió el de casi todos los dias
dando lecciones de fe y al que le
falta, como siempre, la más determinante ética, por encima de
su fe, tan agresiva y autosuficiente, que prejuzga, juzga
y pretende sojuzgar a todos los que
no piensan como él, y al que le sale con suma facilidad el Torquemada que lleva dentro.Buenos dias a todos.
La iglesia amenaza a 8 enfermos de sida con el desahucio por impago
PABLO TABOADA | Ourense
La vicaría de Ourense reclama facturas pendientes de una casa de acogida cedida en 1993
(Artículo de El País.14-1-2012)
************
Y no queda ahí la cosa. El Presidente de la Xunta, también suprimió la subvención a la misma casa de atención de día y de acogida para enfermos avanzados que no tienen techo ni familia, ni medios para sobrevivir con su enfermedad,porque el centro no tiene "relevancia social", toma ya.
Se supone que subvencionar la visita de Ratzinger, por supuesto, tenía mucha más relevancia. "Eso", da lecciones de moral y condena la muerte digna, está claro que prefieren la condena de una vida indigna, les parece más humano. Y "eso", va a sacar a flote a todos, de la crisis. ¡Pero si la crisis son ellos!
Un "listillo" le niega valor a todo el post de JMC por la
afirmación que hace del matriminio
de cristianos al uso del Derecho
Romano, por decir que hasta el siglo VIII era así.Y todo porque
el Imperio había acabado en el año
395 con Teodósio.Su dominio como tal Imperio duró hasta entonces,¿y qué?.La influencia de su Derecho ha
recorrido toda la historia del mundo HASTA NUESTROS DIAS, y lo que
durará....Hasta esa Eklesia voraz
pretendió llevarselo crudo con una falsa HERENCIA DE CONSTANTINO,y no
precisamente en el mismo siglo IV
después de la muerte de este en Nicomedia, donde lo bautizó el
obispo arriano Eusebio.
Alguna ráfaga de aire fresco le llega a la institución católica de vez en cuando. Esta vez, en Italia. Monseñor Paolo Urso, obispo de Siracusa, se ha atrevido a decir en público que las parejas del mismo sexo tienen perfecto derecho a vivir una relación afectiva, igual los heterosexuales. Y que la Iglesia debe ser, además de un lugar de culto y dispensa de sacramentos, un hogar acogedor para los inmigrantes y las mujeres maltratadas. No está nada mal. Ya veremos si le dajan poner en práctica lo que piensa.Ojalá!
Los ciegos tienen derecho a ver como todos pero no pueden.
La verdad no es una teoría ni una fórmula. Es un hecho. Un encuentro que nos cambia. La tenemos delante. Todos.Es simplemente un problema de enfoque. Como los cuadros abstractos, en los que no se ve ninguna figura, hasta que los ojos se destensan, dejan de buscar con fijación y miran al infinito más allá del dibujo. En ese momento se revela el paisaje o las figuras "ocultas".
Lo mismo pasa con la verdad. Basta que nuestro deseo de encontarla nos bloquee, para que no la descubramos. Y es porque la verdad no se encuentra, es ella la que se hace presente, se ilumina de pronto entonces se entiende que ella siempre ha estado ahí, que ra uno mismo quien no acertaba a estar presente. Y es el amor natural a todo ya todos, y el olvido de los propios rollos, conceptos y prejuicios a cerca de como "debe" ser la verdad, lo que permite que ella nos encuentre.
Hay quien ha nacido ciego. Hay quien por una enfermedad pierde la vista y hay quien, simplemente, no quiere ver nada más que lo que le demuestran sus fijaciones y es ciego para todo lo que no le gusta o no le encaja.
De todo hay en la viña del señor. Pero lo cierto es que Jesús curaba ciegos. Y los sigue curando. Para eso, lo primero es tener la honestidad de reconcoer que uno no ve, sin culpar a nada ni a nadie, porque está cegado por sus ideas fijas e inamovibles o por el mal cincepto que tien de sí mismo y de los demás. Sólo hay que eliminar la resistencia y las falsas "ventajas" de la ceguera.
La verdad, entonces, brilla con su propia luz. Amor. No hay más. Ni menos.
Insinuas que eso que tu dices es la verdad? que no estás ciego tu, el que lo dice?.
Es verdad que Jesucristo es Dios verdadero?
Es verdad que su cuerpo no se descompuso?
Es verdad el deposito de la fe o es verdad lo tuyo, tu visión tan relativista y pastelosa?.
Porque mucho me temo que son cosas muy contrarias aunque tu no lo quieras ver.
Sólo he contado mi experiencia. No insinúo que sea una verdad extrapolable. Pero sí que estoy seguro de que si hay una verdad que valga la pena en algún sitio, es un hecho real , no una especulación calenturienta ni un teorema imaginario.
Esa visión relativista y pastelosa a mí me sirve. Me ayuda y me permite superar comidas de tarro paralizantes con que mi ego infantil y orgulloso estaría encantado de estrenerme. Me importan un bledo las teorías que nada me demuestran ni nada consiguen si por dentro estoy muerto o soy un robot programado o bien por unos dogmas o bien por unos antidogmas.
Me importa un rábano lo que sucediese o no con el cuerpo de Jesús. Puedes llamarme hereje o lo que te plazca. Para mí está vivo y yo le conozco, como él me conoce. Lo noto porque puedo amar y sentirme amado. Es un estado. No un catecismo.
Respeto tus dudas y tu libertad de expresión.Es lo que eliges hacer y pensar. No creo que estés equivocado, sino caminando y te deseo un buen trayecto contigo mismo y con los demás.
Por mi parte, como el ciego de nacimiento del Evangelio, no me importa si Jesús es Dios o no lo es. Sólo sé que yo era ciego y gracias a él -no sé como lo hizo- ahora veo. Y eso me basta.
Un saludo!
Perdón pero los animales no tienen sexo solo para procrear. ¿Que nunca ha visto perros callejeros del mismo sexo montandose como si se fuera a acabar el mundo?
Lo animal es andarse urgando los genitales propios y agenos a cada rato como si uno fuera un mono aburrido encerrado en una jaula.
Publicar un comentario en la entrada