Como ahora se habla tanto de la crisis, todo el mundo, a todas horas y por todas partes, quiere saber quiénes son los responsables de este desastre. Unos le echan la culpa a los políticos, otros dicen que los causantes de todo esto son los banqueros, los economistas, los ricos, etc, etc. Y a todo esto se ha venido a sumar, desde hace algunos meses, un nuevo responsable. Y ese responsable es nada menos que Dios. O eso es lo que se da a entender. Porque hay quienes aseguran que la causa de la crisis está en el olvido de Dios. Porque, como hemos abandonado las creencias religiosas, de forma que ya es demasiada la gente que no se acuerda de Dios y de sus mandamientos, por eso nos hemos hecho más egoístas, más codiciosos, más comodones y nos hemos puesto a vivir por encima de nuestras posibilidades. Por eso, el olvido de Dios nos ha hundido en esta miseria de crisis, de la que vamos a salir solamente el día que Dios quiera, como se dice en algunas hojas parroquiales o publicaciones parecidas.
Sin entrar en más profundidades, el lenguaje y las explicaciones que acabo de reproducir tienen un inconveniente que me preocupa: todo eso puede dar pie a que haya gente - quizá mucha gente - que, a partir de semejante discurso, en vez de acercarse a Dios, lo que haga sea alejarse más de Él. Es malo asociar a Dios con las desgracias, por ejemplo con los terremotos, las sequías, las enfermedades y todo lo malo que nos puede ocurrir en la vida. Hacer a Dios responsable del sufrimiento humano es una falta de respeto a Dios. Y además es una solemne mentira. Porque si Dios es el responsable de los males y las desgracias, ¿cómo nos atrevemos a decir que Dios es bueno y nos quiere? ¿Es que un padre, que quiere a sus hijos, les manda sufrimientos y desgracias para mostrarles así su cariño? Y que nadie me diga que Dios "no quiere" los males, sino que "los permite", para que así nos santifiquemos mediante el aguante y la paciencia. ¡Por favor! Permitir tanto sufrimiento es la prueba más clara de que quien hace eso, tiene muy malas entrañas. La lógica más elemental nos dice que el que permite tanto mal, es que debe ser muy malo.
Lo de los males y las desgracias tiene su explicación en que el mundo es como es, con sus limitaciones y contadas posibilidades. Y a eso hay que añadir la inclinación al mal que todos los humanos tenemos en nuestros sentimientos y deseos más comunes.
Pero, en el caso de la crisis que estamos sufriendo, hay que decir algo más. Los que peor lo están pasando son las víctimas de los que manejan el gran capital mundial. De donde resulta que los más culpables de la crisis son los que más están ganando y mejor lo están pasando. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿Ahora va a ser verdad que los pobres, por ser pobres, son los que más merecido tienen el castigo de Dios? Esto sí que no cuadra, por muchas vueltas que le demos al asunto.
La primera petición, que le hacemos a Dios en el Padrenuestro, es: "santificado sea tu nombre". Sea cual sea el sentido más técnico y profundo que tenga esa petición, por lo menos viene a decir que el primer deseo de todo buen cristiano debe ser éste: "no utilicemos nunca el nombre de Dios para lo que no debe usarse". El nombre de Dios se utiliza mal cuando se blasfema. Pero también cuando se invoca a Dios para explicar o justificar criterios o formas de conducta que impulsan a la gente a alejarse de Dios, a hacer daño a los demás o simplemente a causar sufrimiento a quien sea y como sea.

32 comentarios:
Pero Castillo, ¿no es una gran verdad que la gente nos hemos alejado de Dios lo mas grande?
¿queriendo seguir cada uno su propio camino? pues asi nos va.
para ti Dios no esta en nada porque no crees en El pero para el que cree en El, Dios está en todo.
bom, parece que é necessário vestir o manto do anonimato para acusar o autor de não crer em Deus. Quando já nos devíamos ter deixado dessa questão. Porque a que nos convém é: "em que Deus creio eu?"
Obrigada, Zé Maria por mais esta reflexão. Vou partilhar.
Um forte abraço.
Quizás lo que nos pasa es que aún no hemos alcanzado la edad realmente adulta.
Ese dios-niñera o dios-"seño", que nos cuida si le obedecemos y tantas veces nos atiza por nuestro bien (¡?),aunque no hayamos hecho nada malo, como al pobre Job; ése dios que premia a los buenos y castiga a los malos -como nos dijeron los catecismos en su día- ese invento antropomórfico rarito, abuelete gruñón con su triángulo y su ojo avizor, poco puede hacer, cuando nuestra inconsciencia se empeña en dejarle a él toda la responsabilidad de unos hijos tan deficientes y absurdos, como para seguir creyendo que ese modo de entender las cosas les va a llevar a ningún cielo y les va a precipitar en un infierno eterno e impensable en la naturaleza de la bondad suprema.
Dios, como Jesús vino demostrarnos, está en nosotros. En nuestras manos. Tan indefenso y vulnerable como un niño. Su amor y su seguridad en nuestro camino, es total. Él es nuestro ser, nuestra mejor pasta. Ese punto único que un día despierta y nos cambia de arriba abajo, sin importarle todas las capas de mugre que llevamos encima,por genética, educación, tradiciones traicioneras, tiempo, cultura, etc.
Jesús lo dejó muy claro con su vida sobre todo. Pablo lo intentó explicar diciendo que "siendo Dios se ha hecho esclavo por amor", pero a los niños del parvulario no nos cabe en el cuerpo ni en alma, que eso además de a Jesús se refiera también a todos los demás mortales.
Realmente somos hijos divinos del hombre. Somos sustancia y semilla de Dios. Tenemos la capacidad creadora y regeneradora de Dios, igual que Jesús, pero en potencia. Él vino a dar esa buena noticia, pero vino a los suyos y los suyos no sólo no le recibieron, sino que le machacaron por blasfemo. Y frustraron el mensaje. Y cada vez que algún hijo se ha dado cuenta de lo que hay le han dicho de todo. Excomulgado, torturado, aislado, condenado y muchas veces matado.
Y después de tales proezas que convierten el mundo en una jungla inhabitable, es comodísimo echar la culpa al concepto irreal de un dios extrahumano, todo poderoso y con una irresponsable mala uva, que produce de todo menos devoción, cariño y ganas de acercarse a su, digamos, presencia virtual.
Voy a decir una hermosísima barbaridad: nosotros somos Dios en crecimiento. Dios niño que debe nacer cada día en medio de las cosas que va creando y modificando. Y como niños divinos,forzudos y brutos aún, las hacemos de todos los divinos y humanos colores.Y cuando crecemos de verdad, maduramos, llegamos por fin a ser adultos, se nos llama "santos" o "sabios" o "héroes". Profetas o Hijo del Hombre. Es el momento en que comprendemos con el ser, que Dios y nosotros es lo mismo . Somos uno. Y que todo lo que hemos vivido entre todos, ha sido y es un camino de liberación, la bondad o la torpeza del recorrido es directa e inversamente proporcional al grado de despierte consciente que desarrollemos.
Si las religiones desde el principio nos lo explicasen y se nos educase en esa tranquilidad y en esa bondad, las cosas serían muy distintas. Y el mundo también. Si Jesús dijo "Hareis mis obras y aún mayores", por algo sería. El error está en la manía de "imitar a Cristo" o de imitar a cualquier "santo fundador" de algo. Jesús no vino a que le imitásemos ni nos aconsejó que imitásemos a nadie, sino que hiciésemos como Dios, "que hace llover y salir el sol sobre justos e injustos" nos invitó a que aprendiéramos a ser nosotros mismos, como él lo fue. No su fotocopia beatorra, quejica, amargada, fanática y pesetera. Así nos va.
Si la parte dormida de Dios tarda en despertarse, será porque todavía no ha encontrado el modo de que funcione el despertador humano. Por eso el ruido es cada vez más grande y menos soportable. Ya queda menos.
Lo dicho, Virginia, para esta cuestión hay que crerer primero en Dios
Una persona que conscientemente escribe algo desde su anonmato es, por principio, un cobarde. Si, además utiliza su anonimato para insultar, es un sinvergüenza. Y si, encima, dice tonterías, es un ignorante o ¿un estúpido? Por eso de que la ignorancia es lo más atrevido.
Creo que el título de este blog es "teologia sin censura" y el subtítulo: "atrevete a pensar". Lo digo porque a lo mejor hay quien lo está leyendo al revés: "Teología con censura" y "atrévete a despensar" o sea, a insultar. Porque quien de verdad reflexiona no necesita el insulto para nada. El insulto y la descalificación de lo que no se comprende son los auatitutos de la intelgencia, cuando ésta está missing.
Flaco favor hacen a la ortodoxia los fanáticos. La convierten en ortopedia.
Si he dicho algo que no sea verdad dicidlo pero si no ha sido asi ¿porque me insultais?
A vuestra fe se la ha comido el gato
Sigo pensando que la frase del anónimo "para ti Dios no esta en nada porque no crees en El" dirigida a Castillo, fuese teología, Y, además, sin identificarse quién es el que se atreve a decir tal barbaridad.
He querido decir "Sigo dudando"...
Tú podrás discrepar de lo que dice el autor de este artículo y podrás argumentar lo que quieras, pero decirle que no cree en Dios, además de una barbaridad, es difícil de darle otro calificativo, pues nadie es quién para juzgar la fe de los demás con tales aseveraciones. Y todo bajo el cobarde anonimato.
Por sus juicios les conocereis y nos reconoceremos...¿puede dar frutos sanos un árbol pocho? ¿puede estar juzgando a diestro y siniestro quién ha probado el sabor de la ternura de Dios, de Jesús? Imposible. Hasta que no desactivemos el talibán que llevamos dentro y aprendamos a reirnos de él, no habremos entendido ni chufa del evangelio.
Nadie sabemos nada de Dios si no es lo que se ha dicho o se dice de él, pero ese anhelo de la humanidad de que exista el Bien absoluto, siempre lo hemos concebido excluido de cualquier atisbo de mal, puesto que para males y maldades ya estamos los humanos.
De los pocos que se han atrevido a definir quién es Dios, fue San Juan en su carta primera, cap.4, cuando dice “Dios es amor” y cuya definición va unida al amor a los demás. No sé si el tal “anónimo” que escribe en este blog, ve compatible esto con que lo que él dice de que “Dios está en todo”, pues sería defender la cuadratura del círculo.
Y si crees que yo te he insultado ¿qué es lo que tú dices de un profundo creyente como es Castillo?
Quizás el bien absoluto consista en aceptar con amor el "mal" que hay en nosotros como parte de nuestra condición mejorable y en no agredir ni poner de vuelta a quien no lo ve como uno mismo. ¿Qué es un insulto? ¿quién tiene el poder de insultar a quien ama y comprende y a quién podrá ofender quién ama y comprende? ¿qué sentido tiene convertir una conversación en un combate de boxeo dialéctico?
Una cosa es opinar con todo el derecho cualquier cosa y otra,ponerse hecho un basilisco, ofender y ofenderse cuando nos identificamos o nos identifican con lo que pensamos o sentimos hasta el punto de hacer imposible el diálogo, porque cualquier opinión distinta nos agrede.
Es una pena que pudiendo compartir puntos de vista, se reduzca la riqueza de un buen debate a una pelea de parvulario.
Perdón por esta intervención ya que soy un visitante primerizo de este interesente blog. Espero que esta opinión no enfade a nadie. No lo pretendo, de verdad.
Es curioso pero siempre hay algún inocente al que culpar de nuestros errores.
Ahora nos es más fácil culpar a Dios, aunque no crean en El, de la crisis, en vez de aceptar que ha sido nuestro propio egoismo el que ha producido esta situación.
Pero bueno, como siempre digo, todo tiene su lado positivo y como bien han dicho antes, si culpan a Dios es que creen que Dios existe, así que algo es algo.
Toda herejía debilita la fe, y este escrito de Castillo lo demuestra, pero como las cosas son relativas, a vosotros, que tenéis la fe mas débil aun os parece que Castillo cree mucho y bien cuando la verdad es que cree poco y mal.
Quiza y esto no lo digo por insultar, sino sinceranmente, el escrito no tenga ya una logica clara lo que creo que es un indicio de senilidad en su autor
Qué curiosa es esa fijación con Castillo. Un monotema. Y eso que el pobre Castillo no dice ni mú.Qué acoso más tonto. Me parece genial que una persona tradicional y muy católica de rompe y rasga lo reconozca, lo afirme, nos lo cuente y lo exponga: "Mi fe es así. La Iglesia que vivo y que entiendo es así y no me gusta que otros no lo vean como yo. Pero no tengo derecho a juzgar a nadie por su visión de la eclesialidad, como a mí no me gusta que me juzguen por lo mismo." Y ya está. Es fácil ¿no? Y mucho más civilizado que esa hinchada agresiva, que recuerda más a los hooligans del fútbol que a los feligreses de una parroquia.
Por mi parte agradezco un rincón de debate como éste y que haya cristianos ordenados sacerdotes, capaces de ser tan coherentes como para dejar el tinglado cuando su conciencia y su modo íntegro de vivir el evangelio, les indica que no es posible servir a dos señore, o porque psíquicamente no se pueden traspasar más barreras sin destruirse como hombres. Y no por abandonar un rol determinado en la iglesia, se deja de ser un gran teólogo. Más bien, es que en esos casos la teología se ha convertido en algo más que en una asignatura o en un motivo para dar sermones eruditos y publicar libros.
Quizás Dios sea bastante más teo-ilógico de lo que imaginamos. Y se parezca más al Padre amoroso que espera el regreso de cada hijo, que un juez enfurruñado y siempre de uñas con cualquier fallo litúrgico o dogmático. La verdad no me lo imagino condenando a nadie porque no haya aceptado en esta vida la infalibilidad del Papa, por ejemplo.
Yo tampoco creo que Dios condene a nadie solo por no haber aceptado la infalibilidad del Papa, asi, sin mas, pero al que mas se le ha dado, mas se le exigirá.
Tu tampoco comprendes la fijación de Castillo con la iglesia y con su doctrina ¿no?
"Esta vida es una lucha" dice: “que Castillo.... cuando la verdad es que cree poco y mal.
Quiza y esto no lo digo por insultar, sino sinceranmente, el escrito no tenga ya una logica clara lo que creo que es un indicio de senilidad en su autor” ¡Menos mal que no querías insultar!!!
Y yo me sigo preguntando ¿por qué en vez de argumentar sobre el contenido del artículo,se esté o no de acuerdo, ¿se agrede de forma tan cruel al autor? Esto es una sin razón.
Hace muchos años que conozco a Castillo, lo veo una o dos veces por semana en ámbitos de reflexión y trabajo, y puedo poner las manos en el fuego de que es un gran creyente y seguidor de Jesús, y por supuestísimo, quien ha dicho lo la demencia senil, ya quisiera él o ella tener una mínima parte de la lucidez y sensatez de las que disfruta Castillo. Y por supuesto, ya le gustaría tener una diezmillonésima parte del respeto que tiene el autor de este artículo. ¿ A ti, estando en tus cabales, te gustaría que te dijesen que tienes demencia senil?
Es que no hay derecho que personas, amparadas en el anonimato o en niks raros, escondan su poca vergüenza y su falta de educación y de respeto hacia otras personas, muy respetables y que nunca ha atacado a nadie de sus atacantes ni para defenderse.
Castillo nos ofrece generosamente sus reflexiones por si nos pueden ayudar en nuestro crecimiento personal y cristiano, y ¡que alguien se comporte de forma tan grosera… y con tanta desfachatez...!
Aun así todo lo que he dicho es verdad , a mi tambien me gustaria que no lo fuera
Todo esto es un lenguaje que llevamos 2000 años y pico oyendo.
Nos tenéis aburridos. Ahora lo que tendríais que hacer si tuvierais un poco de hombría es aceptar a las demás religiones y comprenderlas desde sus criterios.
En vuestro evangelio no está la verdad. La verdad está en todas las visiones humanas.
Pero nada, seguiréis dando vueltas a lo mismo todos los domingos. Y la gente que va se pondrá de pie para escuchar.
“insisto”, pues peor para ti, y ten cuidado no te envenenes con tu propia bilis, porque el problema que atribuyes a Castillo, es el que tú tendrás, no el que le atribuyes a otra persona, que absolutamente falso que lo tenga.
“anónimo”, si te aburren estos temas, no sé porqué entras en blogs, como éste, que ya sabes de qué trata. De cualquier forma te digo que el autor del mismo no es el típico teólogo que se cierra a cualquier verdad de cualquier otra parte, más bien diría que es un teólogo que comenta la teología cristina, porque es la que conoce, pero siempre muy abierto las distintas aportaciones que hacen otras religiones.
Otra cuestión son los o las comentaristas que entran en plan fundamentalista.
Gracias por advertirme Ana Rodrigo, te lo valoro, de verdad.
A nuestro furtivo anónimo le advertiría, con todo respeto que no se contradijera de esa manera al decir que la verdad está en todas las visiones humanas pero que casualidad, no en el evangelio.
Y de esa manera vas a terminar viendo negro lo que es blanco y blanco lo que es negro.
Primero, un cordial saludo para ti
José María Castillo con mi agradecimiento por este blog con una Teología Sin Censura, que se abre para que podamos expresar aquello que con los "nihil obstat"
sería imposible.¡¡¡Ya quisieran tantos INFALIBLES tener tu lucidez!
Pero, ya sabemos,"lo que la naturaleza no da, Salamanca...."
No es de extrañar que haya gente,
por desgracia demasiada, que descargue su impotencia o su rabia
contra un dios inexistente, fruto
de unas creencias periclitadas,aun-
que muy extendidas,donde nos vendieron ese dios terrorífico,
engador, y que envió a su hijo
para saciar su ira.Y que con ese hijo y su muerte nos justificó a
todos.¿Por qué nos extrañamos de
que esa semilla haya arraigado
tan profundamente cuando de ahí nacia el poder del TEMPLO?.Quítale
al Templo,el infierno,y los miedos
ue extendieron tan profusamente,
y el dinero y quedarán ruinas y sólo ruinas.
Heredamos de los árabes el "ojalá
y el "si Dios quiere", como muletilla santurrona.Y Dios, ni
quiere, ni deja de querer.¿Cuando
llegarán a ser adultos y SER RESPONSABLES.Y no descargar como
niños sus culpas a los demás?.
El mal del mundo es nuestro mal y
Dios es el ANTI-MAL,(esto no es mio
es de Torres Queiruga).Y el de la
naturaleza va de suyo, salvo cuando
nosotros cooperamos suicidamente en
provocarla (centrales nucleares)contaminación , etc.
Me llamo Antonio Tostón De la calle.Y mi DNI es 244.l60-S.
¿Tu sabes que los extremos se tocan, Tostón?
Claro que sí, hombre,¿qué digo hombre?.¿O serás mujer?¿Tu qué eres?.Una sombra?.¿Eres algo o no
eres nada?.¿Flatus vocis?.¿Por qué te escondes?.Allá, en una galaxia
sin nombre,en que extremo estas?.
Un humorista español escribió: "Los
extremeños se tocan", también.
Claro que sí, hombre,¿qué digo hombre?.¿O serás mujer?¿Tu qué eres?.Una sombra?.¿Eres algo o no
eres nada?.¿Flatus vocis?.¿Por qué te escondes?.Allá, en una galaxia
sin nombre,en que extremo estas?.
Un humorista español escribió: "Los
extremeños se tocan", también.
Pienso que si pusiésemos nuestro nombre y apellido, podríamos hablar de persona a persona y no entre fantasmas. Muchos escriben como anónimos o con niks expresamente, pero quizá otros no caigan en la cuenta que cliqueando donde pone nombre/URL da la posiblidad de poner el nombre, y si no, siempre se puede firmar lo mismo que ha hecho Antonio Tostón.
Entre otras razones le daríamos seriedad a este blog conforme a la seriedad que le da el autor a los artículos que nos regala.
A partir de ahí, se puede discrepar, discutir o dialogar, siempre manteniendo el respeto mutuo y sin que ocurran estas cosas tan indeseables como las que se han dado con demasiada frecuencia en este blog, siempre contra el emisario. No sé porqué se ataca al emisario en vez de atacar o discutir sobre el mensaje.
Máxime si quien escribe se tiene como seguidor de Jesús que, ante todo, nos enseñó unos valores como el amor, el mandamiento especial por el que se nos reconocería, totalmente incompatible con los insultos y las agresiones verbales a personas dignas, dentro de la dignidad inherente a cualquier persona.
Ojalá que recuperemos todos y todas la sensatez, y dejemos de hacer daño gratuita e innecesariamente, además de dejar de hacer daño a nadie.
Que espectacular punto de vista, aplicando el cristianismo o teología a todos las crisis actuales, para mí todo esto proviene de Dios, ya que en la Biblia dice que en los días finales ocurrirán grandes trajedias como terremotos, inundaciones, etc.
Por eso es importante que nosotros nos pongamos a cuentas con Dios.
Esto me trae a la memoria un articulo que leí en otro blog en el que nos díce qué es lo que ocurrirá en los últimos tiempos y también es llamado "Las Setenta semanas".
Aquí les dejo la URL para que puedan ampliar más este tema:
http://www.elpuntocristiano.com/2011/10/70-semanas-de-daniel.html
¡¡Eureka!! de algún modo ha dado la
cara el insultón ANÓNIMO,"el punto
cristiano" donde se reunen los pensamientos "muy modernos y actuales de Trento".Váyase vuesa
merced a dar la tabarra a su lugar de origen, que su TRAJEDIA (sic)no
está en este blog,donde no necesitamos profecías del fin del
mundo, que a lo largo de la historia han tenido lugar infinitas
veces, y aquí seguimos tan campantes a su pesar.Ni en el año
MIL ni en el año DOS MIL ocurrió
eso de "los últimos tiempos".Ahora
ocurrirá en SETENTA SEMANAS.¿Y por qué no en CINCUENTA, o CIEN?.¿Qué
fue del tercer secreto de Fátima?.
Ante tanto ridículo no escarmientan
y siguen erre que erre, con sus apocalipsis que ya no meten miedo
a nadie. Esto me recuerda al gra
visionario SAULO cuando afirmaba:
Esto os decimos, como palabra del Señor; que nosotros los vivos, los
que quedamos para la venida del Señor, no nos anticiparemos a los que se "durmieron", pues el mismo
Señor, a una orden, a la voz del
arcagel, al sonido de la trompeta
de Dios, descenderá del cielo y los
muertos en Cristo resucitarán primero; después nosotros, los vivos, los que quedemos, junto con
ellos, seremos arrebatados en las nubes al encuentro del Señor en los aires, y así estaremos siempre
con el Señor.Consoláos , pues , mutuamente con estas palabras"
TESALONICENSES I.(4-l5).¿Se puede
hacer el ridículo y seguir una sola
palabra de este Saulo, o Paulo o
Pablo?.Pues sí.Vuelta la burra al
trigo.El refocile de Friedrich
Nietzsche es genial.Nadie vio tan claro quien era el susodicho San Pablo, EL PRIMER CRISTIANO.
Ya estamos interpretando la wikipedia del siglo I.¿Qué más dará lo que digan o no digan las palabras inentendibles de unos y otros. Si el guía es Jesús y está dentro de nuestras conciencias y vivo en cada ser que nos encontramos sea cual sea su estado y su condición. Cada apóstol fue muy libre en su momento de expresar lo que sentía y como veía la relación de Dios con los humanos. Eso ya pasó. Y desde luego define un modelo de iglesia tan libre y dinámica, que ya la quisiera tener el siglo XXI y su muermo eclesial vaticanoso. Ahora estamos aquí. Ni Pablo de Tarso ni el pobre Nietzsche, que por cierto también alucinaba con su superhombre y acabó como una cabra en un manicomio,nos van a sacar las castañas del fuego, ni siquiera el Dios omnipotente y fuera de tiesto, nos va a solucionar lo que no queremos que se solucione. Es el eterno problema de la libertad de hijos con amnesia y parados por vocación.
Sinceramente, si de verdad seguimos a Jesús el Cristo, no sé por qué le damos tantas vueltas a lo de siempre y no nos remangamos y usamos el tiempo para hacer lo que ya sabemos que hay que hacer. Que ya nos vale, ¿no?
Lo que más me interesa de este blog es ese toque de inquietud que conecta la sencillez del evangelio con la vida cotidiana. Para mí, al menos, ahí está Dios. Y en este caso y al menos, para mí, sólo Dios basta, porque está dentro de la misma vida.
Un saludo
Y un detallejo sin importancia. "trajedia" se escribe con g de Gerona.O sea, tragedia.
Gracias por lo de Trento pero te has vuelto a equivocar(lo tuyo es grave) soy un anónimo distinto, yo soy católico.
Para Castillo: Algunas veces tu silencio es más culpable que tus palabras
DE ACUERO...
Publicar un comentario en la entrada